Решение по делу № 2-56/2015 (2-2130/2014;) от 17.11.2014

                                                  Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2015 г.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Р.Ю.

при секретаре Самсоновой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Рассказовский пивзавод», Филатову Е. А., Голубятникову Ю. С. о досрочном расторжении кредитных договоров, возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее РОСБАНК) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рассказовский пивзавод» (далее ООО «Рассказовский пивзавод»), Филатову Е.А., Голубятникову Ю.С. о расторжении заключенного между Банком и ООО «Рассказовский пивзавод» кредитного договора № № от дд.мм.гггг и о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по этому кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В тот же день РОСБАНК обратился к указанным ответчикам со вторым иском о расторжении заключенного между Банком и ООО «Рассказовский пивзавод» кредитного договора № № от дд.мм.гггг и о взыскании солидарно задолженности по этому кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное по этому договору имущество.

Определением суда от дд.мм.гггг эти дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель истца Сафронов С.А. иски поддержал и пояснил, что дд.мм.гггг между РОСБАНКом и ООО «Рассказовский пивзавод» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым РОСБАНК предоставил последнему кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 16 % годовых. В целях обеспечения исполнения договора тогда же - дд.мм.гггг между Банком и ответчиками Филатовым Е.А. и Голубятниковым Ю.С. были заключены договоры поручительства № № и № №, согласно которым они обязаны отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. По условиям кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб.. Однако, начиная с мая месяца 2014 г. это условие кредитного договора ответчик систематически нарушает, в настоящее время задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., процентам - <данные изъяты> руб. Указанное обстоятельство дает истцу право требовать расторжения договора и досрочного возврата всей суммы кредита, которая по состоянию на дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> руб. и складывается из основной части кредита в сумме <данные изъяты> руб., просроченной части кредита - <данные изъяты> руб., процентов на просроченную часть кредита - <данные изъяты> руб., просроченных процентов - <данные изъяты> руб., процентов на оставшуюся часть кредита - <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты - <данные изъяты> руб., пени на просроченную часть основного долга - <данные изъяты> руб.

Как пояснил представитель истца далее, дд.мм.гггг РОСБАНК заключил с ООО «Рассказовский пивзавод» еще один кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб., в обеспечение исполнения этого кредитного договора дд.мм.гггг были заключены договоры поручительства с Филатовым Е.А. № № и Голубятниковым Ю.С. № №, а также договор залога имущества № №. В соответствии с кредитным договором кредит должен был погашаться ежемесячно     путем уплаты не позднее 22 числа каждого месяца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., но, начиная с апреля месяца 2014 г., ответчик кредит не погашает, поэтому истец вынужден обратиться с иском о расторжении этого кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы по кредиту, которая по состоянию на дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> руб. и состоит     из основной части кредита в сумме <данные изъяты> руб., просроченной части кредита - <данные изъяты> руб., процентов на просроченную часть кредита - <данные изъяты> руб., просроченных процентов - <данные изъяты> руб., процентов на оставшуюся часть кредита - <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты - <данные изъяты> руб., пени на просроченную часть основного долга - <данные изъяты> руб

Представитель ответчиков ООО «Рассказовский пивзавод» и Филатова Е.А. действующий по доверенности ПО. О.Б. иск в отношении ООО «Рассказовский пивзавод» признал, а ответчика Филатова Е.А. просит вывести из числа ответчиков на том основании, что он болен психическим заболеванием, в силу чего якобы не понимает значение своих действий и не может руководить ими, просит отложить дело для подачи иска о признании заключенного с Филатовым Е.А. договора поручительства недействительным.

Суд в ходатайстве отказал исходя из того, что ПО. О. Б., являвшийся в суд от имени всех ответчиков всегда один, неоднократно заявлял ходатайства об отложении слушания дела для добровольного разрешения спора, которые суд удовлетворял. О том, что Филатов Е.А. в момент заключения договора якобы не отдавал отчет своим действиям, ПО. О.Б. ни разу не заявлял, в течение 2 -х месяцев встречный иск в отношении договора поручительства, заключенного с Филатовым Е.А., не предъявлялся.

В настоящее время предусмотренный законом 2 - месячный срок рассмотрения дела истекает.

         Суд полагает, что очередное ходатайство ПО.а О. Б. об отложении дела направлено только на затягивание судебного разбирательства.

Сами ответчики Филатов Е.А. и Голубятников Ю.С., являющийся еще и директором ООО «Рассказовский пивзавод», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют их подписи в почтовых уведомлениях, поэтому в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ч. 2 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В статье 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ сказано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Рассказовский пивзавод» был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб., в соответствии с которым первый предоставил второму кредит на указанную сумму под 16 % годовых, на срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанным в Приложении № и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно указанному приложению, погашать кредит и уплачивать проценты ответчик был обязать ежемесячно, начиная с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг г., в сумме <данные изъяты> руб.

Однако, по представленным истцом сведениям, начиная с мая месяца 2014 г. ответчик кредит не погашает.

Согласно ст. 9 кредитного договора, право Кредитора на досрочное истребование кредита по Договору возникает в случае наступления в период действия Договора любого из нижеперечисленных обстоятельств, если по мнению Кредитора, это может негативно повлиять на способность Заемщика выполнять свои обязательства по договору.

В частности, такая обязанность возникает в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по Договору (п. 9.1.1).

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита (в соответствии с графиком или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2 Договора) и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2 Договора, на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора.

Согласно представленному расчету, невозвращенная сумма кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой составляет <данные изъяты> руб. и складывается из основной части кредита в сумме <данные изъяты> руб., просроченной части кредита - <данные изъяты> руб., процентов на просроченную часть кредита - <данные изъяты> руб., просроченных процентов - <данные изъяты> руб., процентов на оставшуюся часть кредита - <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты - <данные изъяты> руб., пени на просроченную часть основного долга - <данные изъяты> руб.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора дд.мм.гггг между Банком и ответчиками Филатовым Е.А. и Голубятниковым Ю.С. были заключены договоры поручительства № № и № №, в силу которых Филатов Е.А. и Голубятников Ю.С. взяли на себя обязательство солидарно с ООО «Рассказовский пивзавод» отвечать перед Банком за исполнение последним условий кредитного договора (п. 1.1, 1.3 договора поручительства).

В соответствии со ст. 363 п. 1, 2, 3 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора № № от дд.мм.гггг и о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по этому кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, сумма задолженности ответчиками не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО «Рассказовский пивзавод» и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен еще один кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. под 16 % годовых.

Срок возврата этого кредита, суммы, подлежащие внесению в счет погашения кредита, указаны в графике погашения кредита, являющемся Приложением № к договору, согласно которому ответчик, начиная с дд.мм.гггг г., обязан был не позднее 22 числа каждого месяца вносить в счет погашения кредита <данные изъяты> руб.

Но по представленным истцом сведениям с апреля месяца 2014 г., он эту обязанность не исполняет, платежи в счет погашения кредита от него не поступают.

Согласно п. 9.1.1 кредитного договора, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по Договору у Кредитора возникает право на досрочное истребование кредита.

Как видно из материалов дела, по состоянию на дд.мм.гггг задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. и состоит     из основной части кредита в сумме <данные изъяты> руб., просроченной части кредита - <данные изъяты> руб., процентов на просроченную часть кредита - <данные изъяты> руб., просроченных процентов - <данные изъяты> руб., процентов на оставшуюся часть кредита - <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты - <данные изъяты> руб., пени на просроченную часть основного долга - <данные изъяты> руб.

В целях обеспечения исполнения этого кредитного договора дд.мм.гггг между Банком и ответчиками Филатовым Е.А. и Голубятниковым Ю.С. были заключены договоры поручительства № № и № №, а также договор залога имущества № №.

Как уже сказано выше, в силу ст. 363 п. 1 и п. 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требование о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору является законным.

Что касается требования об обращении взыскания на задолженное имущество, то оно тоже обоснованно, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что дд.мм.гггг ООО «Рассказовский пивзавод» в целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору № № заключил с Банком договор залога № №, в соответствии с которым передал в залог следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

          В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом данных правовых положений, требование об обращении взыскания на заложенное имущество в рассматриваемом споре является обоснованным, поскольку платежи в счет погашения кредита ответчик не вносит с апреля 2014 г., сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

          В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

         Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

          В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае состоят из государственных пошлин, уплаченных при подаче исков, в размере соответственно - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от дд.мм.гггг г., заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Рассказовский пивзавод».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Расказовский пивзавозд», Филатова Е. А., Голубятникова Ю. С. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) солидарно задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> и в равной мере судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № № от дд.мм.гггг г., заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Рассказовский пивзавод».

Взыскать с общества с ограниченной ответственность « Расказовский пивзавозд», Филатова Е. А., Голубятникова Ю. С. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) солидарно задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и в равной мере судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах, установив следующую начальную цену:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.01.2015 г.

Судья:      Р.Ю. Качалова