Решение по делу № 2а-559/2018 от 25.01.2018

Дело № 2а-559/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием административного истца Попова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Попова К.Ю. к командиру полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, начальнику отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми об оспаривании действий и бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Попов К.Ю. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий и бездействия командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, начальника отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми по невыдаче ему ДД.ММ.ГГГГ и, в дальнейшем, письменного решения о прекращении задержания транспортного средства ......., признании незаконным бездействия по не восстановлению его законных интересов владельца получить письменное решение о прекращении задержания автомобиля, как ограничивающими его право пользоваться и владеть транспортным средством, возложении обязанности на ответчика и (или) соответчика восстановить его право и выдать письменное решение о прекращении задержания автомобиля .......

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по адресу г. Пермь с просьбой выдать разрешение о прекращении задержания транспортного средства ......., принадлежащего ему на основании договора субаренды. В выдаче данного решения отказано. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменной жалобой к командиру полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Б. о нарушении его законных прав владельца автомобиля. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № командир полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б. сообщил, что нарушений законности в действиях сотрудников полка нет. Считает, что ответчик и соответчик нарушили его право получить решение, не приняли меры по восстановлению его нарушенного права, чем нарушили права владельца транспортного средства и свои обязанности, установленные ч. 3 ст. 9 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Право владения транспортным средством подтверждается договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что у него нет документов на право управления данным автомобилем. Данное основание отказа является незаконным, так как ч. 3 ст. 8 Закона Пермского края от 28.08.2012 года № 86-ПК не обуславливает возможность возврата транспортного средства владельцу обязательным наличием у него документов, необходимых для управления автомобилем, так как данные требования закон предъявляет к лицам, имеющим их при себе, то есть – водителям. При этом, его законный статус – владелец транспортного средства, а не водитель.

Административный истец Попов К.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснив, что машина на сегодняшний день ни арестована, ни конфискована, ни в статусе вещественного доказательства. В <адрес> передвигается автомобиль с другим номером кузова. Просит вернуть автомобиль, который указан в договоре субаренды. Статус автомобиля не опровергнут, транспортное средство задержано в рамках административного правонарушения.

Административные ответчики, третье лицо – Попов И.К. в судебное заседание не явились, извещены.

Из возражений административного ответчика командира <адрес> С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу ответственным от руководства полка ДПС. Примерно около 19 часов дежурный по полку сообщил о том, что в кабинете № прибыл мужчина и требует ответственного от руководства для решения вопроса о выдаче транспортного средства. С. установлено, что автомобиль поставлен на штрафную стоянку за управление водителем с регистрационными документами, имеющими признаки подделки, так же ему стало известно, что экспертиза номерных агрегатов данного автомобиля еще не проведена. Попову К.Ю. было разъяснено, что решение о выдаче разрешения на получение автомобиля будет принято только после проведения необходимых экспертиз. От Попова К.Ю. была принята жалоба, по ней проведена проверка, по результатам которой в действиях должностных лиц нарушений требований законодательства не установлено. В ходе проверки по обращению Попова К.Ю. было установлено, что автомобиль ....... на регистрационном учете ГИБДД на территории Российской Федерации не стоит. Автомобиль ....... с аналогичными маркировочными обозначениями номера кузова №, модель двигателя № с государственным регистрационным знаком № стоит на регистрационном учете и передвигается в <адрес>. Должностными лицами ОП № проводится доследственная проверка по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством, подтверждающим наличие у Попова К.Ю. (субарендатора) права владения автомобилем ......., поскольку полномочия Попова И.К. (арендодателя) по законному владению указанным транспортным средством ничем не подтверждены. Договоров и иных документов, подтверждающих законность владения и распоряжения автомобилем Поповым И.К. и возможности заключения им договора субаренды, не представлено. Учитывая, что регистрационные документы на данный автомобиль имели признаки подделки, автомобиль с аналогичными маркировочным обозначениями зарегистрирован в другом регионе России, договор является ничтожным, что влечет невозможность получения Поповым К.Ю. письменного решения о прекращении задержания транспортного средства.

Административным ответчиком – командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми представлены возражения, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми поступило обращение Попова К.Ю. о незаконных действиях сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, связанных с обращением ДД.ММ.ГГГГ и невыдачей транспортного средства ........ В рамках рассмотрения обращения установлено, что автомобиль ....... был задержан и помещен на специализированную стоянку на основании протокола № о задержании транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на <адрес> в отношении П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Из административных материалов следует, что свидетельство о регистрации транспортного средства имеет признаки подделки, а именно: 1) отсутствуют элементы защиты, 2) цвет бланка не соответствует оригиналу. В действиях П. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ....... УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС Ж. составлен протокол № об изъятии у П. свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ специалистом экспертно-криминалистического отдела Управления МВД России по г. Перми О. проведено предварительное технико-криминалистическое исследование свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому бланк свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МОГТО и РАС ГИБДД № (дислокация <адрес>), представленный на исследование, выполнен струйной печатью. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОП № зарегистрировано сообщение инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми лейтенанта полиции К. о том, что на <адрес> находится автомобиль «двойник» ......., эвакуированный ДД.ММ.ГГГГ после ДТП (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). При проверке по базам данных ГИБДД установлено, что автомобиль ......., с регистрационного учета снят ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в <адрес> и выданы государственные знаки №. Согласно базе данных ....... автомобиль ....... передвигается по территории <адрес>. Автомобиль ....... на регистрационном учете ГИБДД на территории Российской Федерации не стоит. Должностными лицами ОП № проводится доследственная проверка по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на то, что для получения транспортного средства ....... Поповым К.Ю. был предъявлен договор субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, документы на право управления либо законного владения данным автомобилем отсутствовали. При отказе в выдаче разрешения на получение данного автомобиля доведена информация, что по факту подделки свидетельства о регистрации транспортного средства в КУСП ОП № зарегистрирован рапорт старшего инспектора ДПС Ж. (КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № при получении из дежурной части ОП № сообщения (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что на <адрес> находится автомобиль «двойник» ......., эвакуированный ДД.ММ.ГГГГ после ДТП, произведен осмотр места происшествия, о чем составлен соответствующий протокол. Договор субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством, подтверждающим наличие у Попова К.Ю. (субарендатора) права владения автомобилем ......., поскольку полномочия П. (арендодателя) по законному владению указанным транспортным средством ничем не подтверждены. Договоров и иных документов, подтверждающих законность владения и распоряжения автомобилем П. и возможности заключения им договора субаренды, административным истцом суду не представлено. Учитывая, что регистрационные документы на данный автомобиль имели признаки подделки, автомобиль с аналогичными маркировочными обозначениями зарегистрирован в другом регионе России, считает, что данный договор ничтожный и невозможно получить Поповым К.Ю. письменного решения о прекращении задержания транспортного средства. В настоящий момент задержанное транспортное средство - автомобиль ....... находится на специализированной стоянке по <адрес>

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право задерживать транспортные средства в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с п. 3 ст. 8 закона Пермского края от 28.08.2012 года № 86-ПК «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств (редакция на момент возникновения правоотношений по возврату транспортного средства, то есть на момент обращения административного истца к ответчику с соответствующим заявлением) возврат задержанного транспортного средства владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, производится на основании письменного решения о прекращении задержания транспортного средства должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, и документов, подтверждающих оплату расходов специализированной организации, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова И.К. составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена ....... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 34).

В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством управомоченным должностным лицом составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ....... (л. д. 37).

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. по ....... КоАП РФ возвращен в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в связи с невозможностью рассмотрения дела об административном правонарушении по причине недоставления в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л. д. 48).

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ....... КоАП РФ в отношении П. прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 50).

На автомобиль ....... имеется свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д. 178).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Ж. составлен протокол № об изъятии у П. свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173).

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ бланк свидетельства о регистрации транспортного средства № 841406, выданного МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД РФ по ПК (дислокация <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование, выполнен струйной печатью (л.д. 179).

Согласно возражений, представленных командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми автомобиль ....... на регистрационном учете ГИБДД на территории Российской Федерации не стоит (л.д. 20).

Данное обстоятельство подтверждается также карточкой учета транспортного средства (л.д. 24).

В материалы дела также представлена карточка иного транспортного средства ....... Номер кузова данного автомобиля совпадает с номером кузова автомобиля, указанного в договоре субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России за выдачей решения о прекращении задержания транспортного средства - ......., подтвердив свое право владения договором субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между П. (арендодатель) и Поповым К.Ю. (арендатор) (л.д. 6).

Согласно п. 1 данного договора субаренды арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору транспортное средство .......

Попову К.Ю. отказано в выдаче разрешения на получение автомобиля, по тем основаниям, что документы на право управления транспортным средством отсутствовали. По факту имеющихся признаков подделки свидетельства о регистрации транспортного средства в КУСП ОП № зарегистрирован рапорт старшего инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции Ж. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, проанализировав данный договор субаренды, карточки учета транспортных средств, согласно которой автомобиль ....... на регистрационном учете ГИБДД на территории Российской Федерации не стоит, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае, предметом договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ является передача во временное владение и пользование транспортного средства ......., которое снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что следует из карточки учета транспортного средства.

Учитывая изложенное, договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать заключенным, так как сторонами не достигнуто соглашение относительно предмета договора, поскольку невозможно индивидуализировать передаваемый в субаренду автомобиль ввиду отсутствия его регистрационного номера и совпадения номера кузова с иным автомобилем, стоящим на регистрационном учете.

Административный истец полагает, что транспортное средство должно быть возвращено на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению Попова К.Ю., является документом, подтверждающим право пользования автомобилем.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации, в частности; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право задерживать транспортные средства в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 12.3 Кодекса, применяется задержание транспортного средства.

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Возврат транспортных средств со специализированной стоянки осуществляется их владельцам представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами (часть 10 статьи 27.13 Кодекса).

К таким документам, согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, относятся регистрационные документы.

Судом установлено и не оспаривалось заявителем, что регистрационные документы на данное транспортное средство у Попова К.Ю. отсутствовали.

Соответствие указанного транспортного средства требованиям безопасности в установленном в Российской Федерации порядке не подтверждено.

Таким образом, действия должностных лиц командира полка и начальника отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, которые оспариваются Поповым К.Ю., являются законными и обоснованными.

Правовые основания для возврата Попову К.Ю. транспортного средства на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, поскольку административным истцом не подтвержден статус владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Попову К.Ю. в удовлетворении административного иска к командиру полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, начальнику отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быль обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья