Решение по делу № 2-374/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-374/2020

УИД:18RS0024-01-2020-000543-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2020 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ласковой К.С.,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Александра Викторовича к Сарапульскому районному потребительскому обществу о взыскании неустойки,

установил:

Афанасьев А.В. обратился в суд с иском к Сарапульскому районному потребительскому обществу о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что между Сарапульским районным потребительским обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены договор поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поставки №б/н от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата товара в течение 30 дней с момента поставки товара в магазин покупателя. Условиями договора поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата товара в течение 7 дней с момента поставки товара в магазин покупателя. В нарушение указанных условий договоров поставки покупатель допускал просрочку оплаты товара. Оплата товара производилась наличными средствами по кассовому чеку без указания назначения платежа. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и истцом Афанасьевым А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) №б/н согласно которому ИП ФИО1 передала Афанасьеву А.В. права требования задолженности в сумме 703744,09 руб. по договорам поставки №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и №б/н от ДД.ММ.ГГГГ Решением Сарапульского районного суда УР с изменениями, внесенными Апелляционным определением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена сумма задолженности в размере 687993,79 руб. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Согласно п. 7.2 договора поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ и п. 7.2 договора поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, исчисленная в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 687993,79 руб., составляет 59261,19 руб.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 59261,19 руб. в рамках договора уступки прав требования пени по договорам поставки №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства пени в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга 687993,79 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения долга, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

В судебное заседание истец Афанасьев А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Сарапульского районного потребительского общества, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (поставщик) и Сарапульским районным потребительским обществом был заключен договор поставки товара, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя хлеб согласно заявке покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить его (п. 1.1. договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, количество, цена товара определяется товарными накладными, подписанными обеими сторонами договора.

Согласно п.п. 3.1 – 3.4 договора цена на товар определяется поставщиком, а накладная на реализуемый товар является протоколом согласования договорной цены; общая сумма по договору составляет сумму товарных накладных, выписанных в период действия договора, цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки, затраты на его доставку к месту назначения; оплата производится в течение 30 дней с момента поставки товара в магазин покупателя; оплата может производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика.

Покупатель в п. п. 2.2.2 и 2.2.3 договора обязался осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, подписать товарно-транспортную накладную и оплатить купленный товар в срок, установленный договором.

В соответствии с п.8.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения обязательств и расчетов по договору или расторжения договора, заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (поставщик) и Сарапульским районным потребительским обществом (покупатель) заключен договор поставки товара, условия которого полностью соответствуют договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (цедент) и Афанасьевым А.В. (цессионарий) заключен договор уступи прав требования (цессии) в соответствии с которым ИП ФИО1 передала Афанасьеву А.В. права требования к <адрес>ному потребительскому обществу по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703404,92 руб., а также неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.

В связи с тем, что <адрес> потребительским обществом обязательства по договорам поставки в части оплаты поставленного товара исполнялись не надлежащим образом Афанасьев А.В. обратился в Сарапульский районный суд УР с иском к <адрес>ному потребительскому обществу о взыскании задолженности.

Решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Афанасьева А.В. к Сарапульскому районному потребительскому обществу удовлетворены частично, а именно, с общества в пользу Афанасьева А.В. взыскана задолженность по договорам поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687993,79 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 (поставщик) и Сарапульским районным потребительским обществом (покупатель) установлено, что стороны несут ответственность за нарушение условий договора в установленном действующим законодательством РФ порядке.

Аналогичная ответственность сторон закреплена в п. 7.2 договора поставки, заключенного между ИП ФИО1 (поставщик) и Сарапульским районным потребительским обществом (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком принятых обязательств по договорам поставки на основании вышеизложенных норм закона и условий договоров поставки истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 505,94 руб., по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ – 58755,24 руб. всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59261,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, достоверность которых ответчиком не оспорена, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам поставки.

Проверив расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признает его арифметически правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора, составленным с учетом установленной судебными актами суммы задолженности по договорам поставки, периода и количества дней просрочки, ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ответчиком указанный расчет процентов не оспорен, доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - Сарапульского районного потребительского общества в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59261,19 руб., чем удовлетворяет заявленные истцом требования в данной части.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в иске сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, начисляемых на сумму основного долга с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.В. заключил договор об оказании юридических услуг с ФИО4 Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридическое услуги: консультирование заказчика по вопросам права; оформление необходимых документов: ведение гражданского дела по исковому заявлению Афанасьева А.В. к Сарапульскому РАЙПО о взыскании пени по договору уступки прав требования (цессии) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Афанасьевым А.В. и ИП ФИО1, по пени по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ИП ФИО1 и Сарапульским РАЙПО; участие в суде первой инстанции в качестве представителя истца; подготовка необходимых заявлений, ходатайств, письменных пояснений, возражений и т.п.; сбор необходимых доказательств; выполнение иных действий в рамках оказания услуг. Пунктом 4.1 договора предусмотрена стоимость вознаграждения в сумме 15000,00 руб.

Актом приема-передачи документов и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО5 подтверждается факт оказания юридических услуг по договору ФИО4 и факт оплаты Афанасьевым А.В. этих юридических услуг по договору в размере 15000 руб.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года №382-О-О, от 22 марта 2011 года №361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, взыскание в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем, оснований для их уменьшения, а также оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов не имеется.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в сумме 1977 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Афанасьева Александра Викторовича к Сарапульскому районному потребительскому обществу о взыскании неустойки удовлетворить полностью.

Взыскать с Сарапульского районного потребительского общества в пользу Афанасьева Александра Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59261 руб. 19 коп.

Взыскать с Сарапульского районного потребительского общества в пользу Афанасьева Александра Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 687993 руб. 79 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Взыскать с Сарапульского районного потребительского общества в пользу Афанасьева Александра Викторовича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Взыскать с Сарапульского районного потребительского общества в доход бюджета муниципального образования «Сарапульский район» государственную пошлину в размере 1977 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                             Р.М.Шаров