Решение по делу № 1-75/2020 от 31.03.2020

50RS0004-01-2020-000659-22

Дело № 1-75/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                                                 25 июня 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья                                                                                          В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания                                                                                                   Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя                                                                                                             Шапченко С.А.

подсудимого                                                                                                                   Потекало С.Ю.

защитника                                                                                                                                        Герасимовой С.А.         представившей удостоверение №ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОТЕКАЛО Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, холостого, на иждивении имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> Ключ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Шаховским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

2) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потекало С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, Потекало С.Ю. находясь с разрешения проживающих лиц в помещении комнаты № по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что находившиеся в той же комнате ФИО3, ФИО2 и ФИО4 за его действиями не наблюдают, подошел к кровати находящейся возле окна в помещении указанной комнаты и из-под покрывала, умышленно тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО3 денежные средства в сумме 8 000 рублей 00 копеек, 8 купюр достоинством по 1000 рублей каждая, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Потекало С.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО3 возмещен в полном объеме на сумму 8000 рублей, путем возвращения похищенного.

Вина подсудимого Потекало С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ полностью подтверждается: показаниями подсудимого Потекало С.Ю., показаниями потерпевшего ФИО3; показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной Потекало С.Ю. и другими материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Подсудимый Потекало С.Ю. в судебном заседании показал, что свою вину в совершении кражи чужого имущества признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, он, позвонил ФИО4 и предложил сходить к ФИО3, так как они иногда оказывают ему помощь, в виде покупки продуктов и каких-либо дел по дому. Он знал, что в этот день у ФИО3 была пенсия, и у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3. Около 19 часов 00 минут этого же дня он и ФИО4 пришли к ФИО3, дверь им открыла ФИО2, сожительница ФИО3 и сказала, что ФИО3 лежит в комнате на кровати. Они вместе с ФИО4 прошли в комнату. ФИО4 подошел к ФИО3 и подал ему руку, чтобы тот смог сесть, ФИО2 села рядом с ФИО3. В это время он находился за их спиной и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, быстро проверил места, где ФИО3 мог хранить свои денежные средства, а именно карманы одежды и под покрывалом на другой кровати стоящей возле окна. Денежные средства, принадлежащие ФИО3 в сумме 8000 рублей, 8 купюр достоинством 1000 рублей каждая, он обнаружил под покрывалом, на углу другой кровати стоящей возле окна, быстро убрал их в карман своей куртки, и сел на край этой же кровати, где обнаружил денежные средства. ФИО2 спросила, зачем они пришли, на что он ей что-то ответил, что именно он не помнит. После этого он сказал ФИО4, что им пора уходить, и они сразу же ушли. После того как они вышли из дома ФИО3, они с ФИО4 попрощались и он пошел в сторону своего дома по адресу: <адрес>. О том, что он похитил денежные средства у ФИО3, ФИО4 не говорил. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ осознав содеянное, он прибыл в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу и добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения, написал сотрудникам уголовного розыска явку с повинной о совершенном им преступлении. Свою вину в совершении кражи чужого имущества признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Из показаний потерпевшего ФИО3 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных потерпевшим в период предварительного следствия на л.д. 40-42, следует, что, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, комната № но проживает только в комнате №, а в комнате №, проживает его супруга ФИО1, с которой они уже длительное время совместно не проживают. Совместно со ним в комнате № проживает ФИО2. Ему ежемесячно приносят пенсию, по вышеуказанному адресу. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ему принесли пенсию в размере 12 000 рублей. Часть пенсии для сохранности он отдал ФИО2. Этим же днем, около 19 часов 00 минут, к нему в квартиру пришли Потекало С.Ю. и ФИО4. Дверь им открыла ФИО2, он в это время лежал на кровати. Потекало и ФИО4 прошли в комнату, где он находился и поздоровались. ФИО4 подал ему руку, чтобы он смог сесть. ФИО2 села рядом с ним на кровать, ФИО4 стоял рядом с ними и что-то спрашивал у него, что именно он не помнит. Потекало находился за его спиной и что он делал, он не видел, после чего Потекало С.Ю. тоже сел на край другой кровати, стоящей возле окна. Ему с ФИО2 такое поведение показалось странным и они не понимали цели их визита. ФИО2 сказала им чтобы они уходили, на что Потекало сказал ей что-то в ответ. После чего Потекало сказал ФИО4 что им нужно уходить и они сразу же ушли. После их ухода ФИО2 решила проверить на месте ли, принадлежащие ему, денежные средства в размере 8000 рублей, 8 купюр достоинством 1000 рублей каждая, которые она спрятала под покрывало на углу кровати стоящей возле окна, именно там где сидел Потекало, но денежных средств на месте не оказалось. После этого ФИО2 сразу направилась к соседке ФИО1, рассказала ей о случившемся, и попросила позвонить в полицию, так как у него и ФИО2 телефон отсутствует. Кто похитил вышеуказанные денежные средства, он не знает, но мог бы полагать, что это сделал Потекало, так как посторонних лиц кроме Потекало и ФИО4 в этот день в его квартире не было и похищенные денежные средства находились именно в том месте, где сидел Потекало. В результате кражи ему был причинен ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для него является значительным, поскольку он находится на пенсии, и его средний месячный доход не превышает 12 000 рублей.

Их показаний свидетеля ФИО1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 53-54, следует, что она является соседкой ФИО3, а также его супругой, но они уже длительное время живут раздельно. Также она хорошо знакома с ФИО2, которая проживает совместно с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут, к ней пришла ФИО2 и попросила, чтобы она позвонила в полицию и сообщила о том, что у Мокина украли денежные средства в размере 8 000 рублей. Также она пояснила, что к ним в квартиру ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут приходили Потекало С.Ю. и ФИО4, они пробыли у них около 10 минут, после чего ушли. После их ухода ФИО2 решила проверить на месте ли денежные средства, которые она за несколько часов до прихода ФИО4 и Потекало спрятала под одеяло на углу кровати, но денежных средств на месте не оказалось. ФИО2 также добавила, что денежные средства мог похитить Потекало, так как он сидел именно в том месте, где находились денежные средства, и кроме Потекало и ФИО4 посторонних лиц в этот день в квартире не было.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 51-52, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3 принесли пенсию, и он отдал ей часть денег для сохранности. Она убрала 8 000 рублей, принадлежащих ФИО3, под покрывало на углу кровати, стоящей возле окна. В этот же день в 19 часов 00 минут к ним в квартиру постучались, она пошла, открывать дверь, а Мокин в это время лежал на кровати. Когда она открыла дверь, то увидела Потекало С.Ю. и ФИО4. Потекало и ФИО4 сказали, что пришли к Мокину и прошли в комнату, где он находился, и поздоровались с ним. Трочин подал Мокину руку, чтобы он смог сесть, а она села рядом с ФИО3 на кровать, ФИО4 стоял рядом с ними и что-то спрашивал у ФИО3, что именно она не помнит. Потекало находился позади и что он делал, они не видели, через несколько минут Потекало сел на край другой кровати, стоящей возле окна. Ей с Мокиным такое поведение показалось странным и они не понимали цели их визита. Она сказала им, чтобы они уходили, на что Потекало сказал ей что-то в ответ, что именно она не помнит. После чего Потекало сказал ФИО4, что им нужно уходить, и они сразу же ушли. После их ухода она решила проверить на месте ли денежные средства в размере 8000 рублей, 8 купюр достоинством 1000 рублей каждая, которые она спрятала под покрывало на углу кровати, стоящей возле окна, именно там где сидел Потекало, но денежных средств там не оказалось. После этого она сразу направилась к соседке ФИО1, рассказала ей о случившемся, и попросила позвонить в полицию, так как у нее и ФИО3 телефон отсутствует. Кто похитил, вышеуказанные денежные средства она не знает, но могла бы полагать, что это сделал Потекало, так как посторонних лиц, кроме Потекало и ФИО4, в этот день в квартире не было, и похищенные денежные средства находились именно в том месте, где сидел Потекало.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ему позвонил Потекало С.Ю. и предложил сходить к ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, с какой целью он не сообщил, а он подумал, что они идут предложить ФИО3 свои услуги в качестве помощников, так как ранее они неоднократно помогали ФИО3 по дому и покупали продукты питания. Около 19 часов 00 минут этого же дня, они пришли к ФИО3, дверь им открыла его сожительница ФИО2 и сказала, что ФИО3 лежит в комнате на кровати. Они все вместе прошли в данную комнату, он подошел к ФИО3 и подал ему руку, чтобы тот сел, ФИО2 села рядом с ним. Потекало в это время находился за его спиной и что он делал, не видел, после чего Потекало сел на край другой кровати, стоящей возле окна. Через несколько минут ФИО2 сказала, чтобы они уходили, на что Потекало что-то ответил ей, что именно он не помнит. После чего Потекало сказал, что пора уходить, и они сразу же ушли. Выйдя из дома Мокина, они попрощались с Потекало и он направился в сторону своего дома. О том, что в этот день у ФИО3 пропали денежные средства в сумме 8000 рублей, которые находились под покрывалом на кровати, ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников полиции. Мог бы полагать, что кражу денежных средств, принадлежащих ФИО3, совершил Потекало Сергей, так как он сидел именно в том месте, где находились денежные средства, и за его действиями, когда они были в квартире у ФИО3, он не наблюдал. Хочет добавить, что к краже денежных средств у ФИО3 он не причастен.

Изложенное выше объективно подтверждается:

    - протоколом принятия устного заявления у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица совершили хищение принадлежащих ему денежных средств, в сумме около 8000 рублей находясь в принадлежащей ему квартире, по адресу: <адрес>, чем причинили ему значительный ущерб. (л.д. 11)

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> где у ФИО3 из под покрывала на кровати были похищены денежные средства в размере 8000 рублей. (л.д. 12-20)

    - протоколом явки с повинной Потекало С.Ю., в котором он сообщил о том, что признает свою вину в совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут совершил кражу денежных средств в сумме 8000 рублей у ФИО3, по адресу: <адрес>. (л.д. 27)

                  - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой Потекало С.Ю., указал на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что именно в этом доме находится квартира №, из которой он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, незаконно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся. (л.д. 73-80)

И другими материалами уголовного дела.

Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает установленным, что Потекало С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, Потекало С.Ю. находясь с разрешения проживающих лиц в помещении комнаты № по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что находившиеся в той же комнате ФИО3, ФИО2 и ФИО4 за его действиями не наблюдают, подошел к кровати находящейся возле окна в помещении указанной комнаты и из-под покрывала, умышленно тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО3 денежные средства в сумме 8 000 рублей 00 копеек, 8 купюр достоинством по 1000 рублей каждая, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, действия Потекало С.Ю. надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями самого подсудимого Потекало С.Ю. признавшего свою вину в совершенном преступлении в полном объеме, подавшему явку с повинной в совершении кражи и дававшему последовательные показания на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника, об обстоятельствах совершения кражи. Данные показания Потекало С.Ю. соответствуют объективной действительности и могут быть положены в основу обвинения, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого Потекало С.Ю., данных им на этапе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, так и показаниям потерпевшего ФИО3, показаниям свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО4, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Потекало С.Ю. в присутствии защитника, протоколом явки с повинной Потекало С.Ю. о совершенном преступлении и другими материалами уголовного дела.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения Потекло С.Ю. кражи денежных средств, принадлежащих ФИО3

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Таким образом, вина Потекало С.Ю. в совершении инкриминируемого им деяния, а именно в краже денежных средств, принадлежащих ФИО3, то есть преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ полностью доказана материалами уголовного дела.

    При назначении Потекало С.Ю. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание Потекало С.Ю. своей вины в совершенном деянии, подачу им явки с повинной. На протяжении предварительного расследования дела он давал последовательные, правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно до судебного заседания возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб. (пункты "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ)

Обстоятельствами, отягчающими наказание Потекало С.Ю. является рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства и регистрации Потекало С.Ю. характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача нарколога не состоит, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ст. 73 УК РФ - 1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного Потекало М.Ю., а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, поведение Потекало М.Ю. после совершения преступления, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, а также общественной опасности совершенного Потекало М.Ю. преступления средней тяжести против собственности, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, суд считает, что исправление Потекало М.Ю. с учетом тяжести преступления в совершении которого он обвиняется, может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, и данное наказание суд полагает возможным назначить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 ч. 1 пункты "и" «к» УК РФ, в связи с чем, срок наказания Потекало М.Ю. при рецидиве преступлений может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения Потекало М.Ю. дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы, не являющегося обязательными, а также оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОТЕКАЛО С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Потекало М.Ю. основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, если Потекало М.Ю. примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Потекало М.Ю. обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного Потекало М.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации и жительства, обязав осужденного являться в УИИ для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному Потекало М.Ю. оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области                                                                                            В.В. Тюленев