Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-795/2022 - (16-7483/2021) от 09.12.2021

№ 16-795/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          16 февраля 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Агент Арсенал» ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 26.02.2021 №, решение судьи Мурманского областного суда от 10.06.2021 №, состоявшиеся в отношении ООО «Агент Арсенал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 26.02.2021 №, оставленным без изменения решением судьи Мурманского областного суда от 10.06.2021 №, ООО «Агент Арсенал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО «Агент Арсенал» ФИО2 просит об отмене приведенных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на принятие всех зависящих от общества мер по недопущению правонарушения, действуя в соответствии с таможенным законодательством.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

         Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к указанной статье).

        Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 2 статьи 84 названного Кодекса).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что 07.04.2019 с территории Финляндии на таможенную территорию Евразийского экономического союза на таможенный пост МАПП Салла Мурманской таможни прибыл автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Согласно представленной на таможенный пост международной транспортной накладной (CMR) от 05.04.2019 № на таможенную территорию ЕАЭС в адрес <данные изъяты> был ввезен товар черепица из керамики общим весом 19 660 кг брутто. Таможенным представителем ООО «Агент Арсенал», действующим от имени и по поручению ООО «Техресурс», в рамках заключенного между сторонами договора таможенного представителя с декларантом от 16.11.2018 №, на таможенный пост МАПП Салла в электронном виде была подана транзитная декларация №. Согласно данной транзитной декларации под таможенную процедуру таможенного транзита помещался товар - черепица из керамики общим весом 19 660 кг.

В ходе камеральной таможенной проверки установлен факт сообщения таможенным представителем ООО «Агент Арсенал» на таможенный пост МАПП Салла Мурманской таможни (184060, Мурманская обл., Кандалакшский р-н, 73 км автодороги Кандалакша-Алакуртти-граница КПП «Салла») недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке и видах упаковок товаров, о наименовании и коде товаров, весе брутто товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, фактически был ввезен иной товар – одежда и обувь общим весом 37757, 30 кг нетто.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение таможенного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

        Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что ООО «Агент Арсенал» действовало от имени и по поручению ООО «Техресурс» на основании представленных документов, подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 7 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

        Общество имело возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, осуществить предварительный осмотр перевозимого товара с целью установления достоверности сведений о его количественных характеристиках в сравнении с товаросопроводительными документами и внести сведения о товарах в таможенную декларацию, однако данным правом не воспользовалось.

     Несогласие законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Агент Арсенал» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Агент Арсенал» в пределах санкции части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.4, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.20201 по делу № преюдициального значения при рассмотрении настоящей жалобы не имеет, наличие данного постановления не является безусловным основанием для отмены или изменения в части наказания актов, состоявшихся по настоящему делу в отношении ООО «Агент Арсенал».

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Мурманска от 26.02.2021 №, решение судьи Мурманского областного суда от 10.06.2021 №, состоявшиеся в отношении ООО «Агент Арсенал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Агент Арсенал» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции