Решение по делу № 33а-2147/2019 от 02.02.2019

Судья: Ванюшин Е.В. № 33А - 2147

Докладчик: Евтифеева О.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» февраля 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Шалагиной О.В., Копыловой Е.В.

при секретаре: Алексеевой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по апелляционной жалобе Администрации Калтанского городского округа на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 01 февраля 2019 года

по делу по административному исковому заявлению Миропольцева Дмитрия Дмитриевича о признании незаконным решения Администрации Калтанского городского округа об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, бездействия в исполнении обязанности,

У С Т А Н О В И Л А:

Миропольцев Д.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Администрации Калтанского городского округа об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности, предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ о назначении уполномоченного представителя.

Требования мотивированы тем, что 22.01.2019 им в Администрацию Калтанского городского округа подано уведомление о проведении 03.02.2019 с 10.00 час. до 11.00 час. публичного мероприятия по адресу: г. Калтан, участок проспекта Мира в районе многоквартирных домов 48-52, 55-61. Цель публичного мероприятия - обсуждение экологических проблем, в том числе и в вопросах местного значения (водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО) на территории городского округа. Предполагаемое количество участников публичного мероприятия – 50 человек

24.01.2018 Администрация Калтанского городского округа направила административному истцу ответ исх. № 78, в котором сообщается о невозможности проведения заявленного мероприятия в указанное время в указанном месте.

В ответе не было предложено конкретнее время проведения заявленного публичного мероприятия и даже не было указано в каком из двух названных мест возможно его проведение в конкретное время. Полагает, что административный ответчик нарушил требования п. 2. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, которым предусмотрена обязанность органа местного самоуправления предложить изменить время и (или) место проведения публичного мероприятия.

Административный истец в ответ на полученное предложение направил отказ, указав, что предложение изменить дату без предложения изменить место проведения и (или) время является неправомерным и необоснованным.

Полагает, что отказ в проведении мероприятия является незаконным, кроме того, Администрация Калтанского городского округа допустила незаконное бездействие, не исполнив обязанность назначить своего уполномоченного представителя распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия.

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 01 февраля 2019 года постановлено: «Административное исковое заявление Миропольцева Дмитрия Дмитриевича к Администрации г. Калтан о признании незаконным решения Администрации города Калтан от 24 января 2019 года об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия удовлетворить.

Признать незаконным решение (ответ) Администрации Калтанского городского округа от 24 января 2019 года № 78 о предложении изменения времени проведения (об отказе в согласовании) административному истцу проведения и митинга с целью «Обсуждение экологических проблем, в том числе и в вопросах местного значения (водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО) на территории городского округ»» 03 февраля 2019 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, по адресу г. Калтан, участок проспекта Мира в районе многоквартирных домов 48-52, 55-61 с соблюдением ограничений, предусмотренных законодательством.

Признать незаконным бездействие Администрации Калтанского городского округа, выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной п. 3. ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.04 назначить своего уполномоченного представителя своим распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия.».

В апелляционной жалобе Администрация Калтанского городского округа просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настаивают, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагают необоснованным вывод суда о том, что Миропольцеву Д.Д. не было направлено уведомление об изменении места и времени проведения митинга. Полагают, что суд не дал оценку тому, что в специальном отведенном месте в одно и то же время не допускается проведение более одного публичного мероприятия. В специальном отведенном месте заявлено проведение другого публичного мероприятия по ранее поданному уведомлению.

Настаивают, что из письма административного ответчика, направленного организатору митинга, следует, что орган исполнительной власти признал проведение заявленного им митинга невозможным по факту проведения в указанном месте ранее запланированного городского мероприятия.

Лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены (л.д. 50-51). Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) предусмотрено право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Порядок реализации данного конституционного права граждан Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ), согласно пункту 1 части 4 статьи 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего федерального закона.

В силу части 5 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Закона № 54-ФЗ орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 2.04.2009 № 484-О-П, орган местного самоуправления не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным или вызваться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами; если проведение публичного мероприятия в заявленном месте невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов, орган местного самоуправления обязан предложить его организатору для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 22.01.2019 организатором публичного мероприятия Миропольцевым Д.Д. в Администрацию Калтанского городского округа подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга 03.02.2019 с 10.00 до 11.00, место проведения мероприятия: г. Калтан, участок проспекта Мира в районе многоквартирных домов 48-52, 55-61. Предполагаемое количество участников публичного мероприятия - 50 человек. Цель мероприятия: "Обсуждение экологических проблем, в том числе и в вопросах местного значения (водоснабжение, водоотведение, обращение с ТККО) на территории городского округа.

Администрацией Калтанского городского округа в ответе от 24.01.2019 № 78 указано, что в соответствии с распоряжением администрации Калтанского городского округа от 21.01.2019 № 69-р «О проведении благотворительной акции для детей с ограниченными возможностями и детей из малообеспеченных семей» в перечисленных местах 03.02.2019 запланировано массовое публичное мероприятие. Поскольку вся территория участка, расположенного в районе многоквартирных домов № 48-52, 55-61 будет занята вышеуказанным мероприятием, проведение митинга в этом же месте создаст помехи проведению благотворительной акции и таким образом не смогут быть соблюдены требования п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» об обязанности органа местного самоуправления обеспечить совместно с организаторами публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия. Указано также, что на территории Калтанского городского округа в специально отведенном месте – на территории, расположенной по адресу: п. Малиновка, между улицами Молодежной, Вишневой, Сосновой (для проведения мероприятий с численностью до 500 человек) администрацией Калтанского городского округа согласовано проведение 03.02.2019 с 10.00 до 11.00 публичного мероприятия в форме митинга, уведомление о проведении мероприятия администрацией Калтанского городского округа было получено ранее уведомления административного истца. Администрация Калтанского городского округа предлагает изменить время заявленного мероприятия согласовав его с администрацией Калтанского округа в установленном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции постановил указанное выше решение, указав, что материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление административным ответчиком организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения запланированного митинга, администрацией Калтанского городского округа не выполнена обязанность по направлению организатору публичного мероприятия предложения с указанием возможного времени проведения митинга и (или) конкретного места, в котором допускается проведение данного публичного мероприятия. Назначение уполномоченного представителя в целях оказания организатору содействия в проведении публичного мероприятия в соответствии с требованиями законодательства оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия. Административным ответчиком указная обязанность не исполнена.

Судебная коллегия полагает выводы суда о признании незаконным отказа в проведении публичного мероприятия правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда в указанной части, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Указав на невозможность проведения заявленного Миропольцевым Д.Д. публичного мероприятия в указанном в уведомлении времени и месте, администрацией предложено изменить время заявленного мероприятия, согласовав его в установленном порядке.

При этом ответ администрации не содержит указание на конкретное время в которое мероприятие может быть проведено. Не могу свидетельствовать о предложении изменения времени и (или) места проведения мероприятия письмо № 154 от 31.01.2019 (л.д. 22), поскольку указанное письмо направлено в адрес организатора публичного мероприятия по истечение срока, установленного     п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 54-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о незаконности предложения об изменении времени проведения публичного мероприятия являются правильными, постановлены на основе правильного определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения указанного требования, нормы материального права судом применены правильно, выводы суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона № 54-ФЗ установлено, что в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников орган местного самоуправления обязан назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия и в орган внутренних дел для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц.

Из указанного следует, что обязанность возникает с момента согласования проведения публичного мероприятия. Поскольку из письма администрации следует, что проведения мероприятия не согласовано, организатор мероприятия отказался от проведения дополнительных согласований проведения мероприятия, о чем уведомил орган местного самоуправления, обязанность, предусмотренная п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона № 54-ФЗ в рассматриваемом случае не возникла, оснований для удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия Администрации Калтанского городского округа, выразившегося в неисполнении обязанности по назначению уполномоченного представителя на публичном мероприятии, не имелось. Кроме того, удовлетворение требований не направлено в рассматриваемом случае на восстановление прав административного истца, связанных с проведением публичного мероприятия.

Указанное не было принято во внимание судом при разрешении требований, нормы материального права судом применены неправильно, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 01 февраля 2019 года в части признания незаконным бездействия Администрации Калтанского городского округа отменить, в отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований Миропольцева Дмитрия Дмитриевича о признании незаконным бездействия Администрации Калтанского городского округа, выразившееся в неисполнении обязанности назначить своего уполномоченного представителя, отказать, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Калтанского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: