Решение по делу № 2-2431/2017 от 12.04.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Овичнниковой О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к Овичнниковой О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> между АКБ «<адрес> банк» и Овчинниковой О.Б. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 860 000руб, срок возврата кредита – по 30.11.2023г., размер процентов за пользование кредитом – 12,45 % годовых, размер аннуитетного платежа – 12 324,00 руб., целевое использование – приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обеспечение о исполнения обязательства по Кредитному договору – ипотека квартиры в силу закона. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 711 444,22 рубля в том числе 94 582,67 – задолженность по кредиту, 9 583,09руб. – задолженность по процентам, 7 278,46 – задолженность по пени. В связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика 711 444,22 рубля в том числе 94 582,67 – задолженность по кредиту, 9 583,09руб. – задолженность по процентам, 7 278,46 – задолженность по пени, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, полагал их подлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что в период рассмотрения спора в суде текущая задолженность по кредитному договору ответчиком погашена в полном объеме.

    Ответчик Овчинникова О.Б. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила суду, что в связи с тяжелым материальным положением ею была допущена просрочка платежец, в настоящее время задолженность погашена и она полностью вошла в график платежей по договору.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата> между АКБ «<адрес> банк» и Овчинниковой О.Б. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 860 000руб, срок возврата кредита – по 30.11.2023г., размер процентов за пользование кредитом – 12,45 % годовых, размер аннуитетного платежа – 12 324,00 руб., целевое использование – приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обеспечение о исполнения обязательства по Кредитному договору – ипотека квартиры в силу закона. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им.

Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 711 444,22 рубля в том числе 94 582,67 – задолженность по кредиту, 9 583,09руб. – задолженность по процентам, 7 278,46 – задолженность по пени.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции РФ) (определения от <дата> N 243-О-О, от <дата> N 455-О-О, от <дата> N 187-О-О).

При рассмотрении заявленного спора в суде суд принимает во внимание приведенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ, а также такие обстоятельства как: долгосрочность займа, и то, что до направления ответчику требования о досрочном погашении долга заемщик исполнял свои обязательства по ипотечному кредиту, претензий от Банка к ответчику не имелось, на момент рассмотрения спора в суде ответчиками предприняты меры к погашению просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом установленного размера просроченной задолженности, а так же учитывая, что на момент рассмотрения спора судом просроченная задолженность ответчиком погашена, суд полагает, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а потому считает что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога не подлежащими удовлетворению.

При этом кредитор вправе обратиться с аналогичным иском в дальнейшем, в случае нарушения обязательств ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку просроченная задолженность оплачена ответчиком в период рассмотрения спора в суд с него в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 314,00 руб., и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Овичнниковой О. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично

Взыскать с Овчинниковой О. Б. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 314,00 руб., и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей

В удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>

Судья