Решение по делу № 7У-2947/2024 [77-1324/2024] от 31.07.2024

     № 77-1324/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                         9 сентября 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

при секретаре Федоровой А.О.,

с участием прокурора Науменковой М.С.,

осужденного Центомирского А.С. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Мельникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Центомирского Анатолия Сергеевича на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 января 2024 года, апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 8 апреля 2024 года,

у с т а н о в и л:

по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 января 2024 года

Центомирский Анатолий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

30 марта 2022 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 296 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

7 апреля 2022 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. б9 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор Южно-Сахалинского городского суда от 30 марта 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

10 августа 2022 года Томаринским районным судом Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 5 декабря 2022 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 30 марта 2022 года и от 7 апреля 2022 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

12 января 2023 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 15 марта 2023 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 августа 2022 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; наказание в виде штрафа по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 30 марта 2022 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по:

ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении Ш.Х.Р.) к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении К.М.И,) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении М.К.Ю,) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Н.И.Е.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении А.И.А.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Ш.Д.М.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении К.П.В.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении М.Е.С.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении П.М.М.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Г.О.М.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Б.О.М.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ Центомирский А.С. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении Ш.Х.Р.), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Центомирскому А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 января 2023 года окончательно Центомирскому А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 30 марта 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

В срок лишения свободы зачтено отбытое Центомирским А.С. наказание по приговору Южно-Сахaлинского городского суда Сахалинской области от 12 января 2023 года с 3 декабря 2021 года по 6 апреля 2022 года включительно, с 7 апреля 2022 года по 11 июля 2022 года включительно, с 12 июля 2022 года по 4 декабря 2023 года включительно, с 5 декабря 2022 года по 14 марта 2023 года включительно, с 15 марта 2023 года по 21 января 2024 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены.

Постановлено взыскать с Центомирского А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу: Б.О.М. - 64 000 руб., Ш.Д.М. - 44 500 руб., К.И.В. - 80 000 руб., Г.О.М. - 12 450 руб., М.К.Ю, - 15 000 руб., П.М.М. - 5 000 руб., К.М.И, - 10 000 руб., А.И.А. - 55 800 руб., Ш.Х.Р. - 4 500 руб., Н.И.Е. - 54 400 руб., М.Е.С. - 7 000 руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Центомирский А.С. осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а также за совершение десяти мошенничеств, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 17 июля 2021 года по 25 ноября 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 8 апреля 2024 года приговор изменен, уменьшена сумма, подлежащая взысканию с Центомирского А.С. в пользу А.И.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, до 48 300 рублей, уточнена резолютивная часть приговора при зачете наказания, отбытого по приговору от 12 января 2023 года: с указанием по 4 декабря 2022 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Центомирский А.С. оспаривает справедливость назначенного ему наказания.

Утверждает, что, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о его личности, в том числе, что на момент совершения преступлений, за которые он осужден настоящим приговором, он не имел судимости (постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 26 января 2024 года), имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, характеризуется удовлетворительно, у суда имелись все основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Указывает, что суд не учел, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ альтернативная и наряду с лишением свободы предусматривает другие виды наказания.

Кроме того находит незаконным назначение ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде принудительных работ, определить вид исправительного учреждения в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

На жалобу прокурором г. Южно-Сахалинска принесены возражения, в которых он просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления осужденного Центомирского А.С. и адвоката Мельникова В.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Науменковой М.С. об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Центомирского А.С. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Процедура приятия решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдена.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сомнений в правильности не вызывает.

Действия Центомирского А.С. получили верную юридическую оценку.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы суд надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с мотивами суда не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Установленные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ ограничения при определении размера наказания учтены.

Назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

При назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательного наказания.

Окончательное наказание Центомирскому А.С. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 12 января 2023 года, которым местом отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

Вопреки мнению осужденного, постановлением Смирныховского районного суда от 26 января 2024 года в предыдущие приговоры не вносились изменения, имеющие значение для разрешения вопроса о назначении вида исправительного учреждения по обжалуемому приговору.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ, всем доводам апелляционных жалоб осужденного дана мотивированная и основанная на законе оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного Центомирского Анатолия Сергеевича на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 января 2024 года, апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 8 апреля 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     Е.В. Железнов