Решение по делу № 2а-208/2018 от 16.01.2018

Дело № 2 а – 208/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Гагельганц И.В.,

представителя административного ответчика -УФССП по Красноярскому краю Мальцевой Е.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица Орловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Циванюка С.С. к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Дивногорску Гагельганц И.В., УФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Циванюк С.С. обратился в суд с административным иском о признании недействительным имеющегося в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ документа (нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО10, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 50000 рублей в твердой сумме ежемесячно в отношении должника Циванюка С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Циванюк В.А., предъявленного взыскателем Циванюк В.А.), признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску УФССП по Красноярскому краю Гагельганц И.В. от 19.10.2017 о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по отмене указанного постановления, восстановлении срока на обжалование постановления, мотивируя тем, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что оно вынесено на основании предъявленного взыскателем Циванюк В.А. нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов б/н от 08.02.2010, выданного нотариусом ФИО8, в то время как в материалах исполнительного производства находится иной документ, а именно аналогичное соглашение, удостоверенное нотариусом ФИО10, что подтверждает тот факт, что именно последний документ, а не указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем, был предъявлен ко взысканию.

Кроме того, в материалах исполнительных производств имеется ответ на заявление Циванюк В.А., подписанный начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3, согласно которому оригинал исполнительного документа - соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО10, был утрачен в результате пожара в здании ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, таким образом, административный истец полагает, что имеющееся в материалах исполнительного производства соглашение является недействительным.

Поскольку в материалах исполнительного производства соглашение об уплате алиментов, выданное ФИО8, отсутствует, а соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом ФИО10, не может быть принято к исполнению, следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем при приеме заявления не была установлена личность лица, подавшего заявление о возбуждении исполнительного производства, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует копия паспорта заявителя, что дает основание полагать, что заявление было подано третьим лицом, о чем также свидетельствует тот факт, что взыскателем указана Циванюк В.А., в то время как ДД.ММ.ГГГГ последняя сменила фамилию на Орлову.

Об указанных нарушениях административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что срок для обращения с административным иском в суд им не пропущен.

Административный истец Циванюк С.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу п.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Дивногорску Гагельганц И.В. в судебном заседании административный иск не признал по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве на административный иск.

Представитель УФССП по Красноярскому краю Мальцева Е.В. административный иск также не признал, полагал, что права административного истца постановлением о возбуждении исполнительного производства не нарушены, оспариваемое постановление соответствует ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соглашение об уплате алиментов соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а допущенные опечатки в настоящее время устранены.

Заинтересованное лицо Орлова (Циванюк) В.А. в судебном заседании полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, пояснила, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства обращалась лично, паспорт при обращении не предъявляла, поскольку в ОСП ее знают, прежнюю фамилию указала в силу привычки. Также пояснила, что было два экземпляра соглашения об уплате алиментов, один из которых находился у должника, а второй – в ОСП и был уничтожен во время пожара, в связи с чем, ею был получен дубликат соглашения, который был предъявлен к исполнению в Ленинский ОСП по г. Красноярску, исполнительное производство было передано в г. Дивногорск в связи со сменой регистрации, при переезде из офиса, в котором ранее также располагался Циванюк С.С., ею был обнаружен второй экземпляр соглашения, который был предъявлен в ОСП по г. Дивногорску, а дубликат был возвращен ей.

Выслушав судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Дивногорску Гагельганц И.В., представителя административного ответчика - УФССП по Красноярскому краю Мальцеву Е.В., заинтересованное лицо Орлову В.А., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, соглашением об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, заключенным между Циванюком С.С. и Циванюк В.А. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО10, <данные изъяты>

По заявлению Циванюк В.А. от 19.10.2017 о принятии к исполнению исполнительного документа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО10, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Дивногорску от 19.10.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно свидетельству о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ Циванюк В.А. переменила фамилию на Орлову, что также подтверждается копией паспорта Орловой В.А.

Вместе с тем, судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Дивногорску Гагельганц И.В. в оспариваемом постановлении в качестве органа, выдавшего исполнительный документ, указан нотариус ФИО15 фамилия взыскателя Циванюк.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Дивногорску ФИО16 от 19.01.2018 в установочную часть постановления о возбуждении исполнительного производства № от 19.10.2017 внесены изменения, согласно которым в установочной части постановления о возбуждении исполнительного производства вместо нотариуса ФИО8 следует читать ФИО10

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО17 от 22.01.2018 произведена перемена фамилии взыскателя по исполнительному производству № - Циванюк В.А. на Орлову В.А.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился взыскатель, а не иное лицо, исполнительное производство было возбуждено на основании соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, удостоверенного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к заявлению взыскателя, которое было представлено на обозрение в судебном заседании.

При этом указание в оспариваемом постановлении на возбуждение исполнительного производства на основании соглашения об уплате алиментов, выданного нотариусом ФИО8, является ошибкой, которая устранена постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Дивногорска от 19.01.2018.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку указанные административным истцом обстоятельства прав и интересов должника не нарушают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова