Решение по делу № 2-302/2023 от 09.01.2023

                                                                         16RS0037-01-2023-000026-03

дело № 2-302/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года                                                                         город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Интернет Решения» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к ООО «Интернет Решения» с иском о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте https://www.ozon.ru/ оформила заказ № на приобретение товара – ванны из литьевого мрамора «КАМЕРУН» стоимостью 92 111 рублей.

    Указанный товар был доставлен с недостатками, которые не были оговорены продавцом: опорные конструкции (ножки сломаны); одна ножка изогнута; царапины на поверхности ванной, в связи с чем товар ею принят не был. Курьер, осуществлявший доставку товара, уклонился от составления акта о недостатках. Между тем, факт наличия недостатков подтверждается приложенными в чате фотографиями, а также перепиской на сайте https://www.ozon.ru/, из которой следует, что ответчик признает факт наличия недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ в чате заказа на сайте она описала произошедшую ситуацию и потребовала вернуть уплаченные денежные средства за товар. Денежные средства были возвращены ей ДД.ММ.ГГГГ. Факт возврата денежных средств подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

    В результате произошедшего ненадлежащего оказания услуг она испытала нравственные страдания, в адрес ответчика ею было направлено досудебное требование компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в связи с нарушением ее прав потребителя. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика был получен ответ об отказе в удовлетворении ее требований.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ООО «Интернет Решения» в свою пользу компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителя в размере 30 000 рублей, штраф в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 228,04 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленная в его адрес корреспонденция суда получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда ответчик не направил.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

    Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 26.1. Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену» (далее Правилами продажи товаров), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463.

Пунктами 12-15 Правил продажи товаров предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Продавец или уполномоченное им лицо вправе ознакомить потребителя, заключившего договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, с приобретаемым товаром до его передачи потребителю.

В соответствии с пунктами 17, 18 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.

Согласно пунктам 22, 23, 24 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором розничной купли-продажи за товар ненадлежащего качества, несет продавец. В других случаях распределение указанных расходов определяется офертой.

Оплата товара потребителем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной потребителем суммы при возврате потребителем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ozon.ru истец оформил договор купли-продажи товара – ванны из литьевого мрамора «КАМЕРУН» стоимостью 92 111 рублей (заказ №). Товар оплачен покупателем ФИО1 в полном объеме.

В день доставки товара курьером ДД.ММ.ГГГГ данный товар покупателем не был принят ввиду наличия неоговоренных продавцом недостатков товара (опорные конструкции (ножки сломаны), одна ножка изогнута, царапины на поверхности ванной).

Возврат денежных средств за товар по требованию покупателя был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о предъявлении покупателем претензий по качеству товара непосредственно его изготовителю (продавцу), как и доказательств получения им товара, от которого отказался покупатель, не имеется.

Суд учитывает, что представленный в материалы дела кассовый чек по возврату денежных средств за товар был выдан ООО «Интернет Решения».

В ответе на претензию истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя ООО «Интернет Решения» указало, что данный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке. Требования истца о компенсации морального вреда добровольно ответчиком удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Интернет Решения» прав истца, как потребителя. Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, оказывающим услуги, связанные с продажей товаров дистанционном способом с использованием сети «Интернет», в пользу истца, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Принимая во внимание характер и длительность нарушения прав истца, отсутствие каких-либо негативных последствий для лица, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд полагает необходимым отказать.

Поскольку ответчиком не предпринято мер по добровольному удовлетворению требований истца о компенсации морального вреда, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Интернет Решения» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей, ходатайств о снижении размера штрафа от ответчика не поступало.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, поскольку судом разрешены требования истца о компенсации морального вреда, которые носят нематериальный характер, установление пропорциональности при разрешении вопроса о возмещении в пользу истца понесенным им судебных расходов не требуется.

С учетом результатов рассмотренного дела в пользу истца за счет ответчика подлежат возмещению подтвержденные материалами дела почтовые расходы в сумме 228,04 рублей (л.д. 24).

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела также подтверждены документально (л.д. 30-31, 33). С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка необходимых процессуальных документов, искового заявления, участие представителя в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, о чрезмерности заявленной суммы ответчик не заявлял, оснований для ее снижения суд не усматривает.

В том случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, с ответчика на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (№) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы 228,04 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

    Копия верна.

Судья:                                                               Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу: ________________20__ года.

Судья:                                                             Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – 8 февраля 2023 года.