Решение по делу № 2-3197/2023 от 04.08.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красько К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финрегион» к Киселевой С.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Киселевой С.Е. задолженности по договору займа в общем размере 107330 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3346,60 руб., судебных расходов в общем размере 7893,20 руб., мотивируя свои требования тем, что .... ответчик заключила с ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» договор займа, по условиям которого ей предоставлен заем в сумме 40 000 руб. сроком на 1 год под 192,33% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по договору займа обязательства, в результате чего образовалась задолженность. .... ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» уступила ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» право требования к ответчику по договору займа. .... ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс», в свою очередь, уступило ООО «МКК «4Финанс» право требования к Киселевой С.Е. В дальнейшем, .... права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «4Финанс» уступлено ООО «Микрокредитная компания «Финрегион». Просили взыскать задолженность в сумме 107 330 руб., из которых сумма основного долга 40 000 руб., проценты 67 330 руб., судебные расходы в сумме 2 435,40 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 457,80 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Киселева С.Е. в судебном заседании требования признала частично, указав, что истцом не доказан размер задолженности. Поскольку компанией ООО МКК «Лига денег» предусмотрен сбор наличных средств с заемщиков, у ответчика отсутствуют доказательства о надлежащем исполнении обязательств по выплате займа. Просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 указанного кодекса, согласно части 1 которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральный закон от .... N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от .... N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что .... между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ответчиком Киселевой С.Е. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 40 000 руб., срок пользования займом - 365 дней, процентная ставка – 192,33% годовых, количество еженедельных платежей - 52, размер еженедельного платежа - 1740 руб. в соответствии с графиком платежей ( л.д. 8-12).

Общая сумма к возврату определена в графике платежей к договору в размере 90 480 руб., из которых 40 000 руб. - сумма основного долга (займа), 50 480 руб. - проценты за пользование займом ( л.д. 9).

В соответствии с пунктом 19 договора определено перечисление суммы займа с использованием системы денежных переводов системы CONTACT.

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 40 000 руб. через систему CONTACT, что подтверждается уведомлением (система CONTACT) от ...., платеж №.

Заемщик дал согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (пункт 13 договора).

.... ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» по договору цессии № уступило право требования к Киселевой С.Е. (л.д. 18-19).

ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» .... уступило право требования к Киселевой С.Е. ООО «4финанс» (л.д. 21-22).

.... ООО «4финанс» уступило право требования к Киселевой С.Е. ООО Микрокредитная компания «Финрегион» (л.д. 24-25).

.... ООО Микрокредитная компания «Финрегион» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа (л.д.27).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами - заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей, договорами цессии, уведомлением об уступке права требования, иными документами, которые приняты судом в качестве допустимых доказательств.

Мировым судьей судебного участка № в САО адрес .... вынесен судебный приказ, которым с Киселевой С.Е. взыскана задолженность за период с .... по .... в размере 107 330 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1673,30 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № от .... судебный приказ № от .... о взыскании задолженности с Киселевой С.Е. в пользу ООО Микрокредитная компания «Финрегион» был отменен по заявлению ответчика (л.д.14-15).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Киселевой С.Е. по договору займа от .... составляет 107 330 руб., из которой 40 000 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 67 330 руб. - задолженность по процентам.

По ходатайству ответчика, судом истребованы доказательства, подтверждающие частичное исполнение обязательств по договору займа.

Между тем, в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от .... N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от .... N 378-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенных в .... микрофинансовыми организациями с физическими лицами, от 181 дня до 365 дней включительно с лимитом кредитования свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно, установлены Банком России и опубликованы на его официальном сайте. Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляют 166,858%, предельные - 222,477% (размер процентов годовых, превышающий рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), ровно на одну треть).

В этой связи, установление ставки в размере 192,33 процентов годовых соответствует указанным значениям и не превышает предельное значение.

В соответствии с пунктом 6 договора займа возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются еженедельно в следующем порядке: если сумма микрозайма предоставлена Заемщику в день недели соответствующий понедельнику, то первый платеж Заемщик вносит в понедельник первой недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи Заемщик вносит каждый последующий понедельник еженедельно. Если сумма микрозайма предоставлена Заемщику в любой другой день недели, кроме понедельника, то первый платеж Заемщик вносит в понедельник второй недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи Заемщик вносит каждый последующий понедельник еженедельно, последний платеж Заемщик вносит в день, соответствующий дню недели предоставления микрозайма. Количество еженедельных платежей составляет 52.

Доводы исковой стороны о том, что сумма основного долга Киселевой С.Е. не гасилась ответчиком опровергается письменными доказательствами, а также пояснения свидетеля ФИО6, подтвердившей факт своей работы в МКК и осуществления обязанностей по сбору наличных денежных средств у заемщиков, а также внесение средств на счет МКК.

Так, согласно ответу киви Банк (л.д.229) в период с .... по .... с назначением платежа № (номер договора займа с Киселевой С.Е.) осуществлялись переводы в период с .... по ...., в общей сумме 50 480 руб. Исходя из размера вносимых денежных средств суд приходит к выводу, что ответчик практически добросовестно исполняла обязательства по погашению займа, в том числе по внесению суммы аннуитетных платежей, включающих как сумму основного долга, так и процентов за пользованием займом. В связи с чем, доводы исковой стороны об отсутствии платежей по погашению основного долга несостоятельны. Киселевой С.Е. внесены платежи на протяжении 30 платежных периодов.

Соответственно доводы истца о размере задолженности не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению, поскольку расчет задолженности по основному долгу в сумме 40 000 руб., по процентам за пользование кредитом 67 330 руб., истцом не предоставлен и не соответствует истребованным судом доказательствам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на каждой из сторон, и, заявляя требование о взыскании задолженности на истец лежит бремя доказывания его размера.

Вместе с тем, доказательств зачисления денежных средств в качестве возврата займа, дат их поступления, суду исковой стороной не представлено. При этом установлено, что погашение займа и оплата процентов производилась по условиям договора займа путем внесения наличных денежных средств в подразделение через менеджеров. Соответственно, ответчик лишена возможности предоставления иных доказательств в опровержение размера задолженности.

Между тем, заслуживает внимания довод ответчика о том, что истцом в рамках рассмотрения дела не оспаривался факт внесения в счет исполнения обязательств по договору займа Киселевой С.Е. денежных средств в размере 66 230 руб. (л.д.219).

Расчет задолженности по согласованному сторонами графику составляет 40 000 руб. основного долга, и 50 480 руб. процентов. Таким образом, расчет задолженности ответчика суд производит следующим образом (90 480 руб. – 66 230 руб.) 24 250 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права своего подтверждения не нашли, поскольку первые просроченные платежи имели место быть в ...., сведения о внесении денежных средств позднее также отсутствуют, соответственно срок обращения за защитой нарушенного права должен был исчисляться по аннуитетным платежам с момента наступления обязательства по уплате каждого платежа, соответственно течение срока исковой давности оканчивалось по прошествии трех лет с момента каждого платежа, то есть с ..... Однако в порядке приказного производства истцы обратились уже в ...., а судебный приказ отменен только в ..... Последующее обращение исковой стороны с настоящим иском последовало в пределах сроков, установленных законом, а именно .....

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения статьи 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о возмещении расходов, понесенных в рамках приказного производства в сумме 2 435,40 руб. п., состоящие из почтовых расходов, на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании, стоимости почтового конверта, стоимости бумаги формата, почтовой отправки заказных писем, почтовых расходов на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа, включающие стоимость почтового конверта, почтовую отправку заказной бандероли, расходы по истребованию копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа, оплата услуг, связанных с получением судебного приказа, согласно агентскому договору, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, законодателем не предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве, в этой связи, указанные расходы возмещению не подлежат. Кроме того, не представлены доказательства несения почтовых расходов.

Также не подтверждено несение истцом почтовых расходов по направлению иска в суд и ответчику, при этом реестры отправки почтовой корреспонденции факт несения ООО «МКК «Финрегион» таких расходов не подтверждают, квитанции об оплате данного вида услуг суду не представлены.

Требования истца о возмещении расходов по запросу копий документов из архива для подачи заявления о выдаче судебного приказа на запрос копий документов из архива для подачи искового заявления, подлежат отклонению, поскольку указанный расходы не являются судебными издержками, и связаны исключительно с выбором истца такого способа хранения документов, а потому они не могут быть возложен на ответчика.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

.... между обществом с ограниченной ответственностью ООО «КА «Стоунхендж» и ООО МКК «Финрегион» заключен договор об оказании юридических услуг № ( л.д. 37).

Как следует из содержания пункта 4.1 договора, стоимость юридических услуг составляет 5000 руб.

Из представленного акта-отчета оказанных услуг от ...., а также выписки из реестра № к акту приема-передачи документов от .... следует, что ООО «КА «Стоунхендж» выполнило, а ООО «МКК «Финрегион» приняло работы в рамках заключенного договора от .... в полном объеме. Истцом произведена оплата за услуги на этапе искового производства (составление искового заявления и формирование комплекта документов).Исходя из объема проделанной работы, трудозатрат на формирование искового заявления и комплекта документов, суд приходит к выводу о том, что 5000 рублей является разумной суммой расходов за такой вид услуг.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 22,59%, соответственно удовлетворению подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 129,50 руб., и по оплате государственной пошлины в сумме 927,50 руб.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Киселевой С.Е. (№ ) в пользу ООО «Финрегион»(№) задолженность по договору займа № от .... в сумме 24 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме, расходы по оплате услуг представителя

Ответчики вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья                          И.В. Лукашевич