Решение по делу № 2-558/2022 (2-4356/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2-558/2022

11RS0005-01-2021-008802-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 26 января 2022 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Зырину СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту так же Банк), обратилось в суд с иском к Зырину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 248548,84 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5685,49 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г.г между Банком и Зыриным С.В. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, возникла задолженность по его погашению в размере 248548,84 рублей. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении судебной корреспонденции о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения следует считать надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела .... мирового судьи .. судебного участка г.Ухты Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <...> г. между ПАО «Почта Банк» и Зыриным С.В. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования .. руб. под 0% годовых при выполнении условий беспроцентного периода, 27,9% годовых при невыполнении условий беспроцентного периода, а заемщик обязался вносить платежи в счет возврата кредита ежемесячно до 22 числа каждого месяца в порядке, определенном кредитным договором (п.п. 1, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – «..»).

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в согласии, условиях, тарифах.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что им допускаются просрочки платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора <...> г. Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее <...> г. включительно. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

<...> г. мировым судьей .. судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ПАО «Почта Банк», которым с Зырина С.В. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г.г. за период с <...> г. в размере .. рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме .. рублей.

Определением мирового судьи .. судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г.г судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

По состоянию на <...> г. сумма задолженности по кредиту составляет 248548,84 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 44759,43 рублей, задолженность по основному долгу – 199997,65 рублей, задолженность по комиссиям – 3791,76 рублей. Указанная задолженность возникла за период с 12.05.2020 по 07.11.2021.

Ответчиком сумма задолженности по кредиту, расчет процентов, неустойки не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Зыриным С.В., в размере 248 548,84 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5685,49 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Зырина СВ, <...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу Акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в сумме 248548 рублей 84 копейки, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 5685 рублей 49 копеек, всего подлежит взысканию 254 234 (двести пятьдесят четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения будет изготовлен 03 февраля 2022г.

Судья Н.В. Курлапова