Решение по делу № 2-2254/2024 от 06.06.2024

№ 2-2254/2024

64RS0047-01-2024-003359-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                             город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,

с участием истца Третьякова В.В., представителя истца Штода С.А.,

представителя ответчика Рачителевой И.В.,

представителя третьего лица Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьякова Виталия Вячеславовича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного уголовного преследования,

установил:

Третьяков В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного уголовного преследования.

В обоснование своих требований указал, что 30 мая 2019 г. отделом Дознания ОП № в составе УМВД России по <адрес> в отношении него возбуждено уголовно дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. 30 мая 2019 г. Отделом Дознания ОП № в составе УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовно дело еще одно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. 19 июня 2019 г. была вручена копия уведомления о подозрении в данных преступлениях. 28 июня 2019 г. заместителем прокурора Октябрьского района г. Саратова уголовные дела соединены в одно производство. 27 октября 2019 г. Отделом Дознания ОП № в составе УМВД России по <адрес> в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 27 октября 2019 г. в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. 28 октября 2019 г. уголовные дела соединены в одно производство. 08 ноября 2019 г. вручена копия уведомления о подозрении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 06 марта 2020 г. уголовное дело окончено и направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения. 24 марта 2020 г. дело возвращено для дополнительного расследования. После направления дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, дело неоднократно было возвращено на дополнительное расследование. 16 ноября 2020 г. уголовное дело окончено и направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения. Таким образом срок предварительного расследования составил 11 мес. 12 суток. Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 мая 2021 г. Третьяков В.В. был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) к 240 часам обязательных работ, освобожден от наказания на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) к 320 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) к 240 часам обязательных работ, освобожден от наказания на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Третьякову В.В. определено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10 сентября 2021 г. указанный приговор изменен в части, освобожден от наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, из приговора исключено указание на назначение наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ назначено к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в остальной части оставлен без изменения. Для отбывания наказания направлен в <данные изъяты>», куда прибыл 13 октября 2021 г. Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 г. приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 мая 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10 сентября 2021 г. отменены, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд. Избрана мера пресечения в виде заключение под стражей сроком на 2 месяца, то есть до 22 мая 2022 г. включительно. 06 апреля 2022 г. из <данные изъяты> перевели в <данные изъяты>. Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова срок содержания под стражей продлен по 06 октября 2022 г. включительно. По данному делу была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, степень тяжести изменена на легкий вред здоровью. Ввиду изменившегося вреда здоровью ФИО5 действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 04 октября 2022 г. мера пресечения изменена на запрет определенных действий. 06 октября 2022 г. освобожден из ФКУ Следственный изолятор № УФСИН России по Саратовской области. Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 23 марта 2023 г. и Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. и назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. На основании ст. 78 УК РФ, п.3 ч. 1 ст. 24, ч.2 п. 5 ст. 302 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Таким образом процессуальная ошибка послужила основанием для вынесения в отношении него незаконного приговора при первоначальном рассмотрении. Ввиду неверной квалификации по более тяжкому составу, было назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее закону в виде лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении. В результате незаконного уголовного преследования, незаконного приговора и избранной меры пресечения в виде содержания под стражей необоснованно был лишен свободы в течение 360 дней: из них в колонии – поселении 197 дней, под стражей 163 дня. В связи с затяжным характером уголовного преследования, длительным временем пребывания в статусе подозреваемого, обвиняемого, осужденного испытывал существенные физические и нравственные страдания, выразившиеся в стрессовом, подавленном состоянии, в ухудшении здоровья, обострении хронических заболеваний. Находясь в условиях изоляции от общества, родных и близких, имея возрастные хронические заболевания, крайне тяжело перенес срок заключения и содержания под стражей. Развилась бессонница и депрессия, ухудшилось общее состояние здоровья. Находясь в изоляции от общества и отсутствием назначенных ранее медицинских препаратов ухудшилось состояние здоровья, начались проблемы с сердцем. Таким образом, незаконное содержание под стражей и нахождение в местах лишения свободы пагубно отразилось на всех сторонах жизни, кардинально изменила привычный образ жизни, лишило стабильности и материального дохода, что с учетом возраста подорвало все жизненные устои.

На основании изложенного, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца Штода С.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела, указав, что право на реабилитацию за истцом не признано, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Прокуратуры Саратовской области Прокофьева Т.Ю. в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости размера компенсации морального вреда.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе, причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию признается за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем - в постановлении.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже). К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами 30 мая 2019 г. отделом Дознания ОП № в составе УМВД России по <адрес> в отношении Третьякова В.В. возбуждено уголовно дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. 30 мая 2019 г. Отделом Дознания ОП № в составе УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовно дело еще одно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. 19 июня 2019 г. была вручена копия уведомления о подозрении в данных преступлениях. 28 июня 2019 г. заместителем прокурора Октябрьского района г. Саратова уголовные дела соединены в одно производство. 27 октября 2019 г. Отделом Дознания ОП № в составе УМВД России по <адрес> в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 27 октября 2019 г. в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. 28 октября 2019 г. уголовные дела соединены в одно производство. 08 ноября 2019 г. вручена копия уведомления о подозрении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

16 ноября 2020 г. уголовное дело окончено и направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Срок предварительного расследования составил 11 мес. 12 суток.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 мая 2021 г. Третьяков В.В. был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) к 240 часам обязательных работ, освобожден от наказания на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) к 320 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) к 240 часам обязательных работ, освобожден от наказания на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Третьякову В.В. определено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10 сентября 2021 г. указанный приговор изменен в части, освобожден от наказания, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, из приговора исключено указание на назначение наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ назначено к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в остальной части оставлен без изменения.

13 октября 2021 г. Третьяков В.В. для отбывания наказания прибыл в <данные изъяты>

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 г. приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 мая 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10 сентября 2021 г. отменены, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Избрана мера пресечения в виде заключение под стражей сроком на 2 месяца, то есть до 22 мая 2022 г. включительно.

06 апреля 2022 г. из <данные изъяты> Третьяков В.В. переведен в ФКУ Следственный изолятор № УФСИН России по <адрес>.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 07 июня 2022 г., срок содержания под стражей продлен по 06 октября 2022 г. включительно.

04 октября 2022 г. Октябрьским районным судом г. Саратова мера пресечения изменена на запрет определенных действий. 06 октября 2022 г. Третьяков В.В. освобожден из ФКУ Следственный изолятор № УФСИН России по <адрес>.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 23 марта 2023 г. и Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г., Третьяков В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. и назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. На основании ст. 78 УК РФ, п.3 ч. 1 ст. 24, ч.2 п. 5 ст. 302 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.201 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном процессе» правила ст. 133 УПК РФ не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения отмены ввиду истечения срока давности, либо преступные действия которых переквалифицированы. В отношении Третьякова В.В. вынесен обвинительный приговор, право на реабилитацию за ним не признано.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума ВС РФ, учитывая, что преступные действия истца первоначально были квалифицированы неверно, он обвинялся в совершении преступления средней тяжести, однако впоследствии его преступные действия были переквалифицированы, он был осужден за преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела и изложенных выше разъяснений действующего законодательства.

Истец в судебное заседание пояснил, что в период содержания под стражей был лишен возможности общаться со своими родственниками, обострились болезни, потерял работу, длительное нахождение под стражей явилось существенным психотравмирующим фактором для него.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд исходит из установленных судом конкретных обстоятельств дела, а именно обстоятельств уголовного преследования истца за совершение преступления средней тяжести, период, в течение которого к истцу применялись меры пресечения в виде заключения под стражей, домашний арест, вынесении в отношении истца обвинительного приговора в совершении преступления небольшой тяжести и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также длительное пребывание Третьякова В.В. в изоляции от общества в период с 13 октября 2021 г. по 06 октября 2022 г., в том числе нахождение в СИЗО, данные о личности истца, степень физических и нравственных страданий Третьякова В.В., указанных в заявлении, характеристики его личности, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Третьякова Виталия Вячеславовича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН: <данные изъяты>) в пользу Третьякова Виталия Вячеславовича (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2024 г.

Судья                           К.В. Корчуганова