Решение по делу № 2-458/2020 от 18.12.2019

Дело №2-458/2020       УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года                                                                                    г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Остапенко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Остапенко Е.А. заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 177 041 рубля на 64,74 месяца, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им по ставке 37,5% годовых. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Поскольку заемщик свои обязательства по договору кредитования исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в сумме 446 418,27 рублей, состоящая из: суммы основного долга - 163 556,41 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - 282 861,86 рубля, которую истец просит взыскать с Остапенко Е.А., а также возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 664,18 рублей.

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело слушать в его отсутствие.

Ответчик Остапенко Е.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в адрес суда не направляла.

Представитель ответчика - Голиков А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения снизить подлежащие взысканию проценты до суммы основного долга. Также заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный» и ответчика Остапенко Е.А. по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе- потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Остапенко Е.А. и ПАО КБ «Восточный», на основании заявления (оферты) ответчика и ее акцепта банком, заключен смешанный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка. По условиям договора ответчику предоставляется кредит в сумме 177 041 рубля на 60 месяцев сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 37,5% годовых, погашение кредита осуществляется путем внесения на счет ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 11).

В соответствии с договором для выдачи кредита и осуществления операций на имя заемщика открыт текущий банковский счет №.

При подписании заявления, Остапенко Е.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка и просила их признать неотъемлемой частью договора.

Банк принял оферту заемщика и исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, открыв заемщику банковский счет № и перечислив на него кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Ответчик Остапенко Е.А. обязалась своевременно вносить на банковский счет денежные средства для возврата кредита, а также проценты за пользование предоставленным кредитом и иные платежи, предусмотренные указанным договором и тарифами банка в соответствии с условиями, имеющимся в заявлении.

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Остапенко Е.А. образовалась задолженность в сумме 446 418,27 рублей, состоящая из: суммы основного долга - 163 556,41 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами - 161 411,47 рублей, задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными денежными средствами - 121 450,39 рублей (л.д. 5-6).

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

В обоснование возражений на исковые требования, ответчик ссылается на чрезмерный размер процентов за пользование кредитом по отношению к сумме основного долга.

Между тем, заявление ответчика не имеет правовых оснований, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе размер процентов за пользование кредитом. Договор является действующим, его положения не оспорены и не признаны недействительными. В случае неприемлемости условий кредитного договора, ответчик Остапенко Е.А. имела возможность не принимать на себя исследуемое обязательство. У суда не имеется возможности произвольно уменьшать сумму задолженности по оплате процентов, поскольку это пробы противоречило основам договорного права.

Доводы ответчика относительно неподсудности настоящего спора Батайскому городскому суду в той связи, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, также подлежат отклонению, поскольку определением мирового судьи Судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Остапенко Е.А. задолженности в пользу ПАО КБ «Восточный» отменен.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными, обусловленными договором суммами.

Ответчиком Остапенко Е.А. заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Остапенко Е.А. задолженности по спорному кредитному. Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

При таких обстоятельствах срок судебной защиты права ПАО КБ «Восточный» составил 199 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С настоящим иском ПАО КБ «Восточный» обратилось в Батайский городской суд Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 22).

Поскольку сторонами согласован способ погашения кредитной задолженности путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, то имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по платежам ранее ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: ДД.ММ.ГГГГ за вычетом 3-х лет (общий срок исковой давности) и за вычетом 199 дней (срок судебной защиты права).

В той связи, что с настоящим исковым заявлением банк обратился в суд в срок превышающий полгода с момента отмены судебного приказа, положения п. 3 ст. 204 ГК РФ об удлинении неистекшего срока исковой давности до 6 месяцев применению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании сумм по графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного истцом расчета и графика платежей, исключая периоды вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 157 183,52 рублей, сумма процентов за пользование кредитными средствами в размере 134 965,61 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 120 034,34 рублей, что составляет задолженность в сумме 412 183,47 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении остальной части исковых требований в связи с пропуском ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 7 664,18 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которая подлежит возмещению ответчиком пропорционально объему удовлетворенных исковых требований, что составляет 7 076,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Остапенко ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 183,47 рублей, состоящую из: суммы основного долга в размере 157 183,52 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 134 965,61 рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 120 034,34 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 076,43 рублей, а всего взыскать 419 259,9 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 года.

Cудья                                                                                                                         О.В. Орельская