Решение по делу № 2а-4273/2020 от 23.09.2020

Дело № 2а-4273/2020

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи Мелковой Е.С.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>, заинтересованные лица: <данные изъяты>, о признании акта недействительным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

    административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. комиссией по расследованию несчастного случая на производстве, сформированной на основании ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации, приказами начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ руководством председателя <данные изъяты> в <адрес> ФИО3 составлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Акт), происшедшим с лесником Уссурийского лесничества ФИО1 Истец не согласен с выводами, изложенными в Акте, по нижеследующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ. действуя на основании еженедельного задания от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с исполнением своих служебных обязанностей по осуществлению ведомственного надзора за состоянием, использованием, охраны, защиты и воспроизводством лесов, ФИО1 прибыл на обход лесного участка, в том числе квартала 265 Барановского лесоучастка Уссурийского лесничества. В ходе обхода ФИО1 отклонился от маршрута, и вышел на край каменистого обрыва для осмотра местности. Начиная вновь движение, при развороте поскользнулся и потерял равновесие, после чего упал вниз с обрыва. Согласно объяснительной ФИО1, падение с обрыва стало возможным по причине его собственной личной неосторожности и каких-либо претензий к Учреждению и Уссурийскому лесничеству не имеет. Замечания к Акту в устной форме (о несогласии с выводами комиссии) работников Уссурийского лесничества не были учтены комиссией, в связи с чем в государственную инспекцию труда в <адрес> на имя председателя комиссии ФИО3 было направлено особое мнение (письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №), на что был получен отказ в изменении Акта. Законодательством Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка Уссурийского лесничества, должностной инструкцией, работа лесника ФИО1 не отнесена к опасным и вредным производственным факторам; обеспечение средствами индивидуальной защиты в виде снаряжения для предотвращения от падения с высоты не предусмотрено, так как маршруты движения лесников не предполагают преодоление склонов, обрывов, уступов и тому подобное. Лесником ФИО1 в феврале 2020г. пройдена проверка по знанию требованию охраны труда работников. Согласно записи в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. с лесником ФИО1 был проведен повторный инструктаж по охране труда для лесников, а также по оказанию доврачебной помощи при несчастных случаях. Должностными лицами Уссурийского лесничества ФИО4, ФИО6 был осуществлен комплекс мер по обеспечению охраны труда и техники безопасности работников Уссурийского лесничества. <данные изъяты>, что в заключении Государственной инспекции труда <адрес> не дана оценка действиям самого работника ФИО1 и не определена степень его вины. Материалы расследования несчастного случая подтверждают падение с высоты ФИО1 в результате личной неосторожности, иные фактические данные отсутствуют. Просит суд признать недействительным акт формы Н-1 по несчастному случаю на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать Государственную инспекцию труда в <адрес> принять новое решение.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно указав, что ФИО1 в день несчастного случая был обут в горные ботинки, которые он самостоятельно приобрел. ФИО1 были выданы кирзовые сапоги, но так как они быстро намокают и скользкие, он на обход одевал свои ботинки. Имеется грубая неосторожность самого ФИО1 в падении с обрыва, отсутствует причинно-следственная связь между необоспечением лесника спецобувью и его падением.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что лесник не был обеспечен спецобувью. Акт о расследовании был подписан всеми членами комиссии, утвержден начальником <данные изъяты> РФ.

Представитель ПРО ФСС РФ в судебном заседании указала, что считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Представители Управления охраны здоровья, трудовых и социальных отношений администрации Уссурийского городского округа <адрес>, Федерации профсоюзов <адрес>, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями первой и третьей статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией, образованной приказом <данные изъяты> №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, в составе государственного инспектора труда Государственной инспекции в <адрес>, главного специалиста филиала № в <адрес> учреждения - ПРОФСС; главного специалиста первого разряда отдела трудовых и социальных отношений администрации Уссурийского городского округа; технического инспектора труда Федерации <адрес>; инженера по охране труда Уссурийского лесничества Минобороны; главного лесничего Уссурийского лесничества Минобороны России; лесника Уссурийского лесничества Минобороны России составлен Акт № о несчастном случае на производстве.

Данным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ лесник ФИО1 производил обход закрепленной за ним территории на основании полученного задания от ДД.ММ.ГГГГ. Для осмотра местности подошел к краю обрыва (каменного выступа). При развороте для продолжения дальнейшего движения потерял равновесие и упал вниз с высоты 4м 40 см на выступающие из почвы камни. Находясь в сознании, с помощью телефонной связи, вызвал на помощь лесника смежного обхода ФИО5

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница, травматологическое отделение: закрытый, не осложненный компрессионно-оскольчатый перелом тел № позвонков № степени. Закрытые переломы поперечных и суставных отростков № позвонков. Закрытый перелом головок № ребер. Двусторонний гемоторакс, №

Причины несчастного случая: неудовлетворительная организация работ, неприменение работником СИЗ вследствие необеспеченности ими работодателем, в нарушение п. 2.2. 2.7 Должностной инструкции начальника лесничества тем самым в нарушение ст. 212 ТК РФ работодатель не обеспечил безопасность нахождения работника на рабочем месте, ФИО6 главный лесничий допустил нарушение п.2.2 должностной инструкции главного лесничего.

    Мероприятия по устранению причин несчастного случая, сроки: провести работникам подразделений внеплановый инструктаж по охране труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ;    переработать инструкции по охране труда на предприятии в срок до ДД.ММ.ГГГГ; разработать и утвердить нормы выдачи специальной одежды и средств индивидуальной зашиты в срок до ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить в соответствии с утвержденными на предприятии нормами выдачи средств индивидуальной защиты сотрудников Уссурийского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиале федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Акт подписан всеми членами комиссии, утвержден ДД.ММ.ГГГГ начальником Уссурийского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала <данные изъяты>.

    Согласно объяснительной ФИО1, он вышел на обход рано утром ДД.ММ.ГГГГ, остановился у края обрыва для осмотра местности и выбора дальнейшего движения, возможно при развороте и начале дальнейшего движения потерял равновесие и упал с обрыва.

    Согласно п. 2.2. 2.7 Должностной инструкции начальника лесничества, начальник лесничества обязан принимать меры по обеспечению филиала квалифицированными кадрами, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда. Организовывать проведение работ в филиале с соблюдением правил охраны труда, техники безопасности.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 в день несчастного случая был обут в горные ботинки, которые он самостоятельно приобрел. Работодателем леснику ФИО1 были выданы кирзовые сапоги, но так как они быстро намокают и скользкие, он на обход одевал свои ботинки.

    Доказательств того, что леснику работодателем были созданы безопасные и благоприятные для жизни и здоровья условия труда, административным истцом не представлено.

    Кроме того, как установлено выше, расследование несчастного случая с ФИО1 проведено комиссией по расследованию несчастного случая, образованной приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. (с изменениями по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-ос).

Акт о расследовании тяжелого несчастного случая с ФИО1 (<данные изъяты>) подписан всеми членами комиссии №.

Все решения, принятые комиссией по расследованию и зафиксированные в Акте о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве приняты членами комиссии единогласно. При оформлении Акта о расследовании и его подписании никто из членов комиссии не выражал особого мнения, несогласия с принятым решением, не представил аргументированного особого мнения.

    Проанализировав все вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований и отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты>, о признании акта недействительным, возложении обязанности - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.С. Мелкова