Решение по делу № 16-598/2024 от 25.03.2024

№ 16-598/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                                     4 апреля 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Трукова А.А., действующего на основании доверенности в защиту генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Амгунь» Тимченко С.В., на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Шлыковой А.Э. № 09-051/2023х от 18 августа 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 2 ноября 2023 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Амгунь» Тимченко Сергея Витальевича,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Шлыковой А.Э. № 09-051/2023х от 18 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 2 ноября 2023 года, решением судьи Хабаровского краевого суда от 23 января 2024 года, должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Амгунь» (далее - ООО «Артель старателей «Амгунь», Общество) Тимченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Труков А.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых актов, прекращении производства по делу либо направлении дела на новое рассмотрение.

    Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено материалами дела, ООО «Артель старателей «Амгунь» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 22 июля 2019 года № 27-20.04.00.001-Р-РСБХ-С-2019-02150/00 (далее - Решение) использует водный объект – руч. Олонде Ванинского района Хабаровского края.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2.3 Решения использование части водного объекта руч. Олонде может производиться водопользователем при выполнении следующих условий:

- вода руч. Олонде (водоток высшей категории рыбохозяйственного значения) в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать требованиям нормативных правовых актов, в том числе приказу Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (далее – Приказ от 13 декабря 2016 года № 552).;

- взвешенные вещества - 0,25 мг/дм3 к фоновому содержанию взвешенных веществ;

- нефть и нефтепродукты в растворенном и эмульгированном состоянии 0,05 мг/дм3.

В период с 15 ноября по 5 декабря 2022 года Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ООО «Артель старателей «Амгунь» проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой выявлены нарушения требований, в том числе: статьи 8, статьи 9, пункта 2 части 3 статьи 11, части 1 статьи 22, части 1 статьи 44, частей 1, 4 статьи 35, пункта 1, 2 части 2 статьи 39, части 2 статьи 55, части 6 статьи 56, пунктов 1, 2 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, а именно:

1) пользование водным объектом руч. Олонде в нарушение подпункта 12 пункта 2.3 условий водопользования, установленных Решением;

2) загрязнение и ухудшение природной воды руч. Олонде, путем сброса неочищенных сточных вод в руч. Олонде через проран на объекте НВОС 08-0127-001106-П.

5 декабря 2022 года Обществу выдано предписание № 09-085/2022х, пунктами 1 и 2 которого на Общество возложена обязанность устранить указанные выше нарушения в срок до 19 июня 2023 года.

С целью проверки исполнения выданного предписания в период с 11 по 24 июля 2023 года должностными лицами Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка ООО «Артель старателей «Амгунь», в ходе которой установлен факт неисполнения Обществом пунктов 1 и 2 предписания от 5 декабря 2022 года № 09-085/2022х в срок до 19 июня 2023 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении директора Общества Тимченко С.В. 8 августа 2023 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлечения указанного должностного лица к административной ответственности по названной норме на основании постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Шлыковой А.Э. № 09-051/2023х от 18 августа 2023 года, с законностью которого согласились судьи районного и краевого судов.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Из буквального толкования диспозиции части 38 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного состава административного правонарушения применительно к обстоятельствам настоящего дела состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что должностным лицом органа государственного экологического надзора было выдано законное предписание, однако генеральный директор ООО «Артель старателей «Амгунь» Тимченко С.В. не принял всех необходимых мер для его выполнения, на момент совершения правонарушения 20 июня 2023 года требования предписания об устранении нарушений не исполнены.

Непринятие генеральным директором ООО «Артель старателей «Амгунь» Тимченко С.В. всех зависящих от него мер, направленных на исполнение в срок до 19 июня 2023 года предписания № 09-085/2022х от 5 декабря 2022 года, повлекло обоснованное привлечение данного должностного лица к административной ответственности по части 38 статьи 19.5 КоАП РФ.

Законность выданного предписания надлежаще проверена нижестоящими судами, о чем в судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, обоснованность которых сомнений не вызывает.

    Доводы заявителя о рассмотрении жалобы судьей Кировского районного суда г. Хабаровска с нарушением правил подсудности вступают в противоречие с положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пунктах 56, 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Дело об административном правонарушении в отношении директора Общества Тимченко С.В. рассмотрено должностным лицом Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, которое расположено по адресу: г. Хабаровск, ул. Л.Толстого, д. 8, относящемуся к юрисдикции Кировского районного суда г. Хабаровска.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на которые указывается в жалобе, в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку эти разъяснения касаются рассмотрения дел об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 кодекса.

Ссылаясь на незаконность выданного предписания, и, как следствие необоснованность привлечения к административной ответственности по настоящему делу, заявитель обращает внимание на несостоятельность утверждений органа государственного контроля (надзора) о превышении в пробе сточных вод (проба № 3) концентрации загрязняющих веществ: железа, алюминия, меди и цинка.

Между тем, как верно отмечено в судебных актах, полученные при исследовании сточных (дренажных) вод (проба № 3) результаты не учитывались при описании события административного правонарушения, которое вменено в вину Тимченко С.В.

Согласно оспариваемому постановлению, во внимание приняты исследования состояния природной воды в месте смешения и в месте ниже ведения горных работ.

Так указано, что по результатам проведенных исследований, согласно акту проверки от 24 июля 2023 года (т.1 л.д.11-17) и экспертному заключению от 20 июля 2023 года № 183/2023 (т.1 л.д.50-52), установлены превышения предельно допустимых концентраций в месте смешения вод как к фону (по меди проба № 5 - глубинная, отобранная в месте смешения сточных вод), так и к нормативам предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, установленных в таблице № 2 Приказа от 13 декабря 2016 года № 552 (по меди, цинку, алюминия - пробы №4 и № 5).

Результат анализа проб, отобранных ниже проведения горных работ, также свидетельствует о сверхнормативном наличии в водах водного объекта цинка, железа, алюминия, меди (пробы №№6,7,8,9,10,11).

Получив данные результаты, орган экологического надзора пришел к выводу, что, используя в хозяйственной деятельности руч. Олонде, Общество допускает сброс в водный объект сточных вод, содержание которых по меди, цинку в разы превышает предельно допустимые нормативы, установленные в Приказе от 13 декабря 2016 года № 552.

Доводы жалобы о нарушении контрольным органом порядка проведения проверки Общества, порядка рассмотрения ходатайств лица, в отношении которого осуществлено производство по делу, малозначительности совершенного деяния являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Сроки давности привлечения Тимченко С.В. к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание должностному лицу Тимченко С.В. назначено в размере, предусмотренном для должностных лиц санкцией части 38 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Шлыковой А.Э. № 09-051/2023к от 18 августа 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 2 ноября 2023 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Амгунь» Тимченко Сергея Витальевича оставить без изменения, жалобу защитника Трукова А.А. - без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                         Е.В. Королева