Решение по делу № 2-285/2020 от 05.08.2019

    №2-285/2020

    24RS0032-01-2019-003367-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Красноярск                                                             04 февраля 2020г.

    Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Страховым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела опеки и попечительства администрации Рыбинского района Красноярского края, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО10, к Кудиной Наталье Васильевне и Тартышной Маргарите Петровне о признании сделки недействительной,

установил:

    Отдел опеки и попечительства администрации Рыбинского района Красноярского края, действуя в интересах несовершеннолетнего Шаклеина Т.Е., обратился с иском к ответчикам Кудиной Н.В. и Тартышной М.П. о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной в части не включения в число участников договора несовершеннолетнего Шаклеина Т.Е., признании за ним право собственности на долю спорного жилого помещения, изменив долю в праве ответчика на ? доли.

    Требования мотивированы тем, что Кудина Н.В. снимала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма, в котором также проживали ее несовершеннолетние дети – Шаклеин Т.Е., Шаклеина М.Е. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение было признано за Кудиной Н.В., однако при рассмотрении спора, и признании права собственности за ответчиком на указанную квартиру, несовершеннолетний Шаклеин Т.Е. не был включен в состав собственников. Кроме того, решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГг, исковые требования ответчика Тартышной М.П. удовлетворены, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за ответчиком Тартышной М.П. признано право собственности на данное жилое помещение.

    Истец Отдел опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тартышная М.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО8 (полномочия проверены), которая просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку право собственности на жилое помещение возникло у Кудиной на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГг., а не сделки, которую оспаривает истец. Ответчик Тартышная также является собственником жилого помещения на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем требования истца о признании права собственности за несовершеннолетним Шаклеиным Т.Е. на ? долю в праве собственности не обоснованы. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Ответчик Кудина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО9, который иск признал, поскольку действительно при оформлении права собственности на имя Кудиной Н.В. права несовершеннолетнего ребенка не были учтены.

Третьи лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пп. 3 п. 1 статьи 8 ГК РФ и п. 3 статьи 10 ЖК РФ, судебное решение является одним из оснований возникновения гражданских прав, в том числе права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 209 ГК РФ, ч. 1 статьи 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Прекращение права собственности регламентировано положениями ст. 235 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, предметом спора является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 19,1 кв.м. (л.д.48).

На основании Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации признано за ответчиком Кудиной Н.В., которое зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.40,45)

ДД.ММ.ГГГГг., т.е. после возникновения права собственности у Кудиной Н.В., в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети Кудиной Н.В. – ФИО2, 2007 г.р., и ФИО6, 2009 г.р.

ДД.ММ.ГГГГг. между Тартышной М.П. и Кудиной Н.В. заключен договор займа на сумму 300 000 руб. под 5% в день, с залогом недвижимого имущества (ипотека) в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

В настоящее время, собственником жилого помещения является ответчик Тартышная М.П. на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.194-196)

При этом, судом первой инстанции было установлено, что основанием возникновения права собственности на квартиру у Тартышной М.П. является акт передачи нереализованного на публичных торгах имущества от 13 сентября 2016г. в соответствии со ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском в интересах ФИО2, просит признать сделку по передаче спорного жилого помещения в собственность ответчику недействительной в части не включения в число участников договора несовершеннолетнего ФИО2; признать за ФИО2 право собственности на долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, долю в праве ответчика изменить на ? доли указанного жилого помещения.

Вместе с тем, право собственности Кудиной Н.В. на жилое помещение возникло не в результате сделки, а судебного акта – решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, она (Кудина Н.В.) реализовала свое право собственности, обеспечив исполнение принятого заемного обязательства залогом в отношении спорной квартиры, в связи с чем право собственности на квартиру возникло у ответчика Тартышной М.П., подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом – решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, а также принимая во внимание состоявшиеся ранее по спорному жилому помещению судебные акты, вступившие в законную силу, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований, фактически сведенных к оспариванию зарегистрированных прав ответчиков как Кудиной Н.В., так и Тартышной М.П.

При этом доводы сторон, связанные с исчислением сроков исковой давности, предусмотренных ст. 181 ГК РФ, не имеют правого значения для рассмотрения заявленного иска, поскольку право собственности первоначального собственника Кудиной Н.В. возникло на спорное жилое помещение в результате судебного решения, имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значения для рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Отдела опеки и попечительства администрации <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Кудиной Натальи Васильевне и Тартышной Маргарите Петровне о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              Е.С. Снежинская