Решение по делу № 2-890/2024 от 10.06.2024

Дело №2-890/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-001274-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

03 октября 2024 года

дело по иску Арзамас Н.К. к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Арзамас Н.К. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Арзамас Н.К., и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №***, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта №*** и открыт текущий счет для расчетов с использованием банковских карт №***.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №***) обязательства по кредитному договору погашены в полном объеме, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, карта закрыта ДД.ММ.ГГГГ

При оформлении кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи МТС (ПАО «МТС-Банк») сотрудником банка на мобильный телефон истца было установлено приложение банка (личный кабинет).

Через 2 дня после оформления кредитной карты в ПАО «МТС-Банк», ДД.ММ.ГГГГ (суббота) на телефон истца поступило СМС-сообщение о наличии задолженности по потребительскому кредиту.

После поступления СМС-сообщения в мобильное приложение банка (личный кабинет), появилась информация об оформлении на имя истца в ПАО «МТС-Банк» кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ

В мобильном приложении банка истца появились документы, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ от имени истца подано заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета №*** от ДД.ММ.ГГГГ, условия предоставления кредитных денежных средств сформулированы в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета №*** от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составила 475 416,00 руб., срок действия договора/срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 20,9% годовых.

Согласно разделу 2. дополнительные опции и услуги банк информирует клиента об опциях и услугах, доступных при заключении настоящего договора:

2.1.Не применимо.

2.2. Содействие Банка в оформлении услуги:

Добровольное страхование клиентов финансовых организаций (страхование заемщиков потребительских кредитов) ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе 28А (риски «ВУТ ВС», «Госпитализация ВС» и «Потеря работы»), страховая премия по которой составляет 88819,00 руб., а также перечислить страховой компании оплату по договору страхования со Счета-1;

2.2.2. Добровольное страхование клиентов финансовых организаций (страхование заемщиков потребительских кредитов) ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе 31А (риски «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного»), страховая премия по которой составляет 54197,00 руб., а также перечислить страховой компании оплату по договору страхования №***;

2.3. Платный пакет услуг «Управляй кредитом» стоимость: 8400 руб.;

2.4. Содействие банка в оформлении дополнительного (-ых) продукта (-ов):

2.4.1. «Хоть потоп» от АО «АльфаСтрахование», стоимость которого составляет 7000 руб., а также перечислить поставщику оплату за дополнительный продукт со Счета-1;

2.4.2. «Планировка квартиры» от ООО «ДИЗАЙН КЛИК», стоимость которого составляет 10000 руб., а также перечислить поставщику оплату за дополнительный продукт со Счета-1;

2.4.3. «Мой дом» от АО «АльфаСтрахование», стоимость которого составляет 7000 руб., а также перечислить поставщику оплату за дополнительный продукт со Счета-1;

2.5. Не применимо;

2.6. Возможность погашать задолженность по договорам: со счетов. Стоимость: Бесплатно.

В личном кабинете истца появились электронные документы: лист дополнительных подтверждений (к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласие, график платежей (приложение к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета №*** от ДД.ММ.ГГГГ), индивидуальные условия договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета №*** от ДД.ММ.ГГГГ), базовый график платежей (приложение к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета №*** от ДД.ММ.ГГГГ).

В мобильном приложении банка появились платежные документы:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о предоставлении кредита по КД №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 416,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. получатель ПАО «МТС-БАНК», назначение операции: оплата по дополнительному договору или полису №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. получатель ПАО «МТС-БАНК», назначение операции: оплата по дополнительному договору или полису №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88819,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. получатель ПАО «МТС-БАНК», назначение операции: комиссионное вознаграждение за подключение услуг по КД №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получатель ПАО «МТС-БАНК», назначение операции: комиссионное вознаграждение за подключение услуг на сумму 1800,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>     получатель    ПАО «МТС-БАНК», назначение операции: комиссионное вознаграждение за подключение услуг по КД №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получатель ПАО «МТС-БАНК», назначение операции: оплата по дополнительному договору или полису №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получатель ПАО «МТС-БАНК», назначение операции: оплата по дополнительному договору или полису №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получатель ПАО «МТС-БАНК», назначение операции: оплата по дополнительному договору или полису №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 197,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получатель ПАО «МТС-БАНК», назначение операции: комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг по КД №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получатель ПАО «МТС-БАНК», назначение операции: комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг по КД №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (через <данные изъяты> минут после предоставления кредита) о перечислении денежных средств в адрес Владыкина А.Ф. в сумме 290 000,00 руб., комиссия 150,00 руб.

Владыкин А.Ф., получатель 290 000 руб., истцу не знаком.

Истец в связи с тем, что в г. Кемерово отделений (офисов) банка нет, позвонила на «Горячую линию» банка и сообщила о том, что не оформляла кредит, после чего на какое-то время из мобильного приложения банка информация о кредите пропала.

ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после ДД.ММ.ГГГГ) истец обратилась в отдел полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, что подтверждается талоном-уведомлением №*** (№КУСП №***). Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции «Кировский УМВД России по г. Кемерово майором полиции ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Истец обращает внимание суда, что заявленные требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор ей подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало, поскольку она не видела приходящих к ней смс - сообщений, не передавала смс-сообщения банку и не выражала своего согласия на заключение кредитного договора.

Из выписок по счету (квитанций о совершении банковских операций) следует, что фактически денежные средства, предоставленные по кредиту, были перечислены на счет иного лица в течение короткого времени в течение 15 минут после предоставления кредита

Таким образом, кредитные средства были предоставлены не истцу и не в результате ее действий, а неустановленным лицам, действовавшим от ее имени.

Истец просит суд признать недействительными сделками: заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета №*** от ДД.ММ.ГГГГ; лист дополнительных подтверждений (к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета №*** от ДД.ММ.ГГГГ); согласие; график платежей (приложение к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета №*** от ДД.ММ.ГГГГ); индивидуальные условия договора потребительского кредита (сформированные на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки. Признать отсутствующей задолженность Арзамас Н.К., ДД.ММ.ГГГГ., перед ПАО «МТС-БАНК», ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051, по договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «МТС-БАНК» в пользу Арзамас Н.К., ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате услуг представителя в размере 100000,00 руб. /т.1 л.д.3-7/.

В судебное заседание истец Арзамас Н.К. не явилась, извещена надлежащим образом /т.1 л.д.240/.

В судебном заседании представитель истца Арзамас Н.К., Воронков С.А., действующий на основании доверенности /т.1 л.д.94-95/, поддержал требования изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «МТС Банк» не явился, извещен надлежащим образом /т.1 л.д.245/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Дизайн Клик» не явился, извещен надлежащим образом /т.1 л.д.248/, суду представил отзыв на исковое заявление /т.1 л.д.135-136/.

В судебное заседание представители третьих лицООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование», ООО «Дизайн Клик», ПАО «Сбербанк», третье лицо Владыкин А.Ф., не явились, извещены надлежащим образом /т.1 л.д.246-247, 249-251/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Воронкова С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Специальные требования к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении кредитного договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.1 ст.2 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (п.1 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Арзамас Н.К. и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №***, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта №*** и открыт текущий счет для расчетов с использованием банковских карт №***.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №***) обязательства по кредитному договору погашены в полном объеме, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, карта закрыта ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.17/.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитной карты №*** сотрудником салона связи МТС на мобильный телефон истца было установлено приложение банка (личный кабинет).

ДД.ММ.ГГГГ (суббота) на телефон истца поступило СМС-сообщение о наличии задолженности по потребительскому кредиту. Также в мобильном приложении банка (личный кабинет) установленного на телефон истца появилась информация об оформлении на ее имя в ПАО «МТС-Банк» кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ

В мобильном приложении банка (личный кабинет) появилась информация, что ДД.ММ.ГГГГ от имени истца подано заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета №*** от ДД.ММ.ГГГГ, условия предоставления кредитных денежных средств сформулированы в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В личном кабинете истца появились электронные документы: лист дополнительных подтверждений (к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласие, график платежей (приложение к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета №*** от ДД.ММ.ГГГГ), индивидуальные условия договора потребительского кредита (сформированы на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета №*** от ДД.ММ.ГГГГ), базовый график платежей (приложение к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета №*** от ДД.ММ.ГГГГ) /т.1 л.д.23-25, 28/.

Согласно индивидуальных условии договора потребительского кредита сумма кредита составила 475 416,00 руб., срок действия договора/срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 20,9 % годовых /т.1 л.д.26-27/.

Из заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арзамас Н.К. обратилась с заявлением в МТС Банк о предоставлении ей кредита в размере 475 416,00 руб., на срок 60 месяцев, а также с просьбой открыть на ее имя текущий счет в рублях (далее Счет-1) /т.1 л.д.20-22/.

Согласно справке о заключении договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ПАО «МТС-Банк», заключение договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ было произведено путем подписания заявления №*** от ДД.ММ.ГГГГ, аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания, дополнительно указано, что аналогом собственноручной подписи заемщика также подписаны: «заявление на предоставление кредита», «согласие на страхование» /т.1 л.д.153/.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно платежному документу, предоставленному в материалы дела по кредитному договору №*** предоставлен кредит на сумму 475 416,00 руб., отправитель ПАО «МТС-Банк», счет зачисления №*** /т.1 л.д. 30/.

Расчетный счет №*** открыт на имя Арзамас Н.К. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк» в рамках кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.150/.

Согласно разделу 2 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета №*** от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении указанного договора доступны к подключению дополнительные опции и услуги, а именно:

п 2.2. пп. 2.2.1. добровольное страхование клиентов финансовых организаций (страхование заемщиков потребительских кредитов) ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе 28А (риски «ВУТ ВС», «Госпитализация ВС» и «Потеря работы»), страховая премия по которой составляет 88819,00 руб., а также перечисление страховой компании оплаты по договору страхования со Счета-1.

По заявлению на добровольное оформление услуги страхования в ПАО «МТС-Банк» /т.1 л.д.53-54/ между Арзамас Н.К. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья) /т.1 л.д.55-64/.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. согласно платежному документу произведена оплата по дополнительному договору или полису №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88819,00 руб., получатель ПАО «МТС-Банк» /т.1 л.д.32/.

п. 2.2 п. 2.2.2. добровольное страхование клиентов финансовых организаций (страхование заемщиков потребительских кредитов) ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе 31А (риски «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного»), страховая премия по которой составляет 54197,00 руб., а также перечисление страховой компании оплаты по договору страхования №***;

По заявлению на добровольное оформление услуги страхования в ПАО «МТС-Банк» /т.1 л.д.44-45/ между Арзамас Н.К. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья) /т.1 л.д.46-52/.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно платежному документу произведена оплата по дополнительному договору или полису №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 197,00 руб., получатель ПАО «МТС-Банк» /т.1 л.д.38/.

Согласно п. 2.3. при заключении договора подключен платный пакет услуг «Управляй кредитом» стоимостью 8400 руб.

Платежный документ на указанную сумму в материалах дела отсутствует.

Кроме того, банк содействовал в оформлении дополнительных продуктов, а именно:

п.2.4 пп. 2.4.1 «Хоть потоп» от АО «АльфаСтрахование», стоимость которого составляет 7000,00 руб., перечисление поставщику оплаты за дополнительный продукт со Счета-1 /т.1 л.д.67-71/.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно платежному документу произведена оплата по дополнительному договору или полису №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000,00 руб., получатель ПАО «МТС-Банк» /т.1 л.д.37/.

п. 2.4.2. «Планировка квартиры» от ООО «ДИЗАЙН КЛИК», стоимость которого составляет 10000,00 руб., перечисление поставщику оплаты за дополнительный продукт со Счета-1 /т.1 л.д. 73/.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно платежному документу произведена оплата по дополнительному договору или полису №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 руб., получатель ПАО «МТС-Банк» /т.1 л.д.31/.

2.4.3. «Мой дом» от АО «АльфаСтрахование», стоимость которого составляет 7000,00 руб., перечисление поставщику оплаты за дополнительный продукт со Счета-1 /т.1 л.д.76-80/.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно платежному документу произведена оплата по дополнительному договору или полису №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000,00 руб., получатель ПАО «МТС-Банк» /т.1 л.д.37/.

Также в мобильном приложении банка (личный кабинет) появились платежные документы:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получатель ПАО «МТС-БАНК», назначение операции: комиссионное вознаграждение за подключение услуг по КД №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800,00 руб. /т.1 л.д.33/,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получатель    ПАО    «МТС-БАНК», назначение операции: комиссионное вознаграждение за подключение услуг на сумму 1800,00 руб. /т.1 л.д.34/,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>     получатель    ПАО «МТС-БАНК», назначение операции: комиссионное вознаграждение за подключение услуг по КД №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800,00 руб. /т.1 л.д.35/,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получатель ПАО «МТС-БАНК», назначение операции: комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг по КД №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900,00 руб. /т.1 л.д.39/,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> получатель ПАО «МТС-БАНК», назначение операции: комиссионное вознаграждение за подключение пакета услуг по КД №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100,00 руб. /т.1 л.д.40/,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (через <данные изъяты> минут после предоставления кредита) совершен перевод на имя Владыкина А.Ф. в сумме 290 000,00 руб., на расчетный счет №***, банк получателя Алтайское отделение №*** ПАО Сбербанк, комиссия 150,00 руб. /т.1 л.д.41/.

Согласно выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной ПАО Сбербанк, расчетный счет №***, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Владыкина А.Ф.. На указанный расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление денежной сумы в размере 290000,00 руб., комиссия 150,00 руб. /т.1 л.д.142/.

Владыкин А.Ф. истцу не знаком.

Истец обратилась на «Горячую линию» банка и сообщила о том, что не оформляла кредит.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, что подтверждается талоном-уведомлением №*** (№КУСП №***) /т.1 л.д. 82/, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим дознавателем отдела дознания отдела полиции «Кировский УМВД России по г. Кемерово майором полиции ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ /т.1 л.д.81/.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку волеизъявление истца на заключение договора отсутствовало.

Из пояснений истца Арзамас Н.К. следует, что она не видела приходящих на номер ее мобильного телефона смс-сообщений, не передавала смс-сообщения банку и не выражала своего согласия на заключение кредитного договора.

Также из выписок по счету (квитанций о совершении банковских операций) усматривается, что фактически денежные средства, предоставленные по кредиту, были перечислены на иные счета в течение короткого периода времени.

Суд приходит к выводу, что кредитные средства были предоставлены не Арзамас Н.К. и не в результате ее действий, а неустановленным лицом, действовавшим от ее имени, поскольку при немедленном - в течение 15 минут перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие волеизъявления Арзамас Н.К. на получение кредита, а также неполучение каких-либо сообщений от банка, в том числе об условиях кредитного договора, об условиях договора страхования, суд полагает, что до Арзамас Н.К. не были доведены все существенные условия кредитного договора и договора страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между банком и Арзамас Н.К. был заключен не в соответствии с требованиями закона, чем нарушены права потребителя финансовых услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, как в связи с отсутствием доказательств волеизъявления Арзамас Н.К. на получение кредита, отсутствием доказательств подписания Арзамас Н.К. кредитного договора и получения непосредственно Арзамас Н.К. денежных средств по кредитному договору, так и в связи с не ознакомлением Арзамас Н.К. с условиями кредитного договора и договора страхования.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на банк.

Указанных доказательств стороной банка суду не представлено.

В данном случае суд делает вывод о недобросовестном поведении банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, что банком сделано не было.

Поведение Арзамас Н.К. в данной ситуации было добросовестным, учитывая ее обращение на горячую линию банка и в правоохранительные органы для защиты своих прав.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и наличии оснований для признания сделок, заключенных между ПАО «МТС-Банком» и Арзамас Н.К., недействительными с момента их совершения.

Анализируя положения п. 1 ст. 166 и п. 1 ст. 167 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что основным последствием признания сделки недействительной является реституция, то есть возвращение сторон в первоначальное состояние, в котором они пребывали до совершения сделки.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, то Арзамас Н.К. подлежит освобождению от обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным, задолженность Арзамас Н.К. по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «МТС-Банк» отсутствующей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 настоящего Постановления).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Арзамас Н.К. и Воронковым С.А. был заключен договор №*** на оказание юридических услуг /т.2 л.д.1/.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.3.2. договора окончательная стоимость услуг исполнителя составила 100000,00 руб.

У суда не вызывает сомнений оказание правовой помощи Арзамас Н.К. Воронцовым С.А. в виде: составления искового заявления /т.1 л.д.3-7/, участия при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, участия в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.238-239/, участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.4-5/.

Арзамас Н.К. услуги по указанному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ оплачены в полном объеме в размере 100000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.92/, квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.93/.

Применяя нормы закона, исходя из сложности дела, обстоятельств дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Арзамас Н.К. к ПАО «МТС-Банк» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Арзамас Н.К. к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Признать недействительными сделками:

- заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета №*** от ДД.ММ.ГГГГ;

- лист дополнительных подтверждений (к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета №*** от ДД.ММ.ГГГГ);

- согласие;

- график платежей (приложение к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета №*** от ДД.ММ.ГГГГ);

- индивидуальные условия договора потребительского кредита, сформированные на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать отсутствующей задолженность Арзамас Н.К., ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «МТС-БАНК», ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051, по договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ПАО «МТС-БАНК» в пользу Арзамас Н.К., ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт РФ №***) расходы по оплате услуг представителя в размере 100000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2024 года.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья:                                                                                      И.Ю. Куртобашева