Решение по делу № 66а-978/2020 от 13.02.2020

                                                                                                         №66а-978/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                             17 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                                     Стоян Е.В.,

судей                                                                     Васильевой Т.Г.,

                                                                               Васильевой Т.И.,

при ведении протокола помощником судьи     Поповой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело                        №3а-3720/2019 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 25 ноября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «Достижение» к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании кадастровой стоимости нежилого помещения.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) Управляющая компания «Развитие» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «Достижение» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, в котором просило установить по состоянию на 1 января 2018 года кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером №:1693, расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 132 216 000 руб. на основании отчета об оценке, подготовленного ООО «К», так как утвержденная кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 228 573 669, 43 руб. превышает рыночную стоимость, что влечет уплату налога на имущество в повышенном размере.

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости объекта недвижимости судом назначена экспертиза, по результатам которой определена рыночная стоимость объекта недвижимости без учета НДС.

Решением Московского городского суда от 25 ноября 2019 года административные исковые требования удовлетворены. По результатам экспертизы по состоянию на 1 января 2018 года установлена кадастровая стоимость нежилого помещения, принадлежащего административному истцу, равной его рыночной стоимости в размере 166 855 761 руб. без учета НДС.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества города Москвы просит назначить по делу повторную экспертизу, решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, так как установленная кадастровая стоимость не должна отражать включение или не включение в ее состав НДС; административный истец не заявляет требований о признании незаконными действий административного ответчика и не представляет доказательств, подтверждающих незаконность его действий, а также не оспаривает действующую на момент рассмотрения спора кадастровую стоимость; целью административного истца является уменьшение налога; судом перед экспертом не поставлен вопрос о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки при составлении отчета; заключение эксперта не соответствует законодательству в области оценочной деятельности: экспертом очищена полученная рыночная стоимость от величины НДС, некорректно определен потенциальный валовый доход, не запрошены договоры аренды; ходатайство о назначении повторной экспертизы необоснованно отклонено.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №:1693, расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>.

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года № 40557 утверждена по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость нежилого помещения в размере 228 573 669,43 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.10 т.1).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля             2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, затрагивает права и законные интересы административного истца, и он вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №293 от 21 февраля 2019 года, составленный оценщиком ООО «К», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости на дату установления его кадастровой стоимости составляет 132 216 000 руб.

Представителем административного истца в судебном заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Заключением эксперта ООО «Л» № 003/009/19-ЗЭ от 11 сентября 2019 года установлено наличие в отчете об оценке нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

По состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилого помещения, принадлежащего административному истцу, определена в размере 166 855 761 руб. без учета НДС.

Решением Московского городского суда от 25 ноября 2019 года административное исковые требования удовлетворены. По состоянию на 1 января 2018 года установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №:1693 в размере рыночной стоимости, равной 166 855 761 руб.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана

отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих

интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки

представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 298 (далее - ФСО № 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской

Федерации от 20 мая 2015 года № 297 (далее - ФСО № 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО № 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО № 2).

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового

обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Из пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 НК РФ).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете как

сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых

отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер.

В свою очередь, по общему правилу реализация нежилых помещений по рыночной стоимости может являться объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ.

Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

Определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 года по административному делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза с поручением ее проведения тому же эксперту, на разрешение которой поставлен вопрос о рыночной стоимости объекта недвижимости без выделения в ее составе НДС.

Согласно дополнительному заключению эксперта № 003/009/19-ДЗЭ от 26 октября 2020 года рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 1 января 2018 года составляет 196 889 798 руб.

Судебная коллегия считает, что дополнительное заключение эксперта соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Дополнительное заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в нем ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Судебная коллегия принимает во внимание, что эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы сомнений в его обоснованности не вызывает.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)» кадастровая оценка проводится без учета ограничений (обременений) объекта недвижимости, за исключением ограничений (обременений), установленных в публично-правовых интересах в отношении объекта недвижимости, связанных с регулированием использования (в том числе, зонированием) территорий, государственной охраной объектов культурного наследия, охраной окружающей среды, обеспечением безопасности населения или Российской Федерации, чем опровергаются доводы апелляционной жалобы о необходимости запроса договоров аренды.

Так как кадастровая стоимость объектов недвижимости устанавливается для целей налогообложения, о чем указано в том числе в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административный истец в праве требовать установления кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, что повлечет за собой изменение размера налога и это предусмотрено действующим законодательством.

Довод апелляционной жалобы о некорректности и неполноте постановленных перед экспертом вопросов является несостоятельным, поскольку вопросы в определении о назначении экспертизы судом сформулированы четко, понятно, каких-либо неточностей не содержат, направлены на проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и установление рыночной стоимости объекта недвижимости, что соответствует пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В суде апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство о назначении повторной экспертизы, судебной коллегией оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, по делу назначена дополнительная экспертиза, определившая размер рыночной стоимости безотносительно НДС.

В связи с этим судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной заключением дополнительной экспертизы.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Заявление по вопросу о судебных расходах за производство дополнительной судебной оценочной экспертизы может быть подано в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 25 ноября 2019 года изменить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №:1693, расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, по состоянию на 1 января 2018 года в размере 196 889 798 (сто девяносто шесть миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий

    Судьи