Решение по делу № 2-608/2015 от 06.03.2015

Гр.дело №2-608/15г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя истца, Иващенко А.В.,

при секретаре Чуриковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗОТОВ В.В. к ЕГЕРЕВ А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

у с т а н о в и л:

Зотов А.А. обратился в суд с указанным иском к Егереву А.В., обосновывая свои требования тем, что на основании заключенного между сторонами договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Егерев А.В. управлял принадлежащим истцу автомобилем «<данные изъяты>», гос.знак «<данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ, нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую, а также понесенные расходы по оплате услуг по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты> руб. и оценочных услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – истец просит суд взыскать с ответчика.

Истец, Зотов А.А., в суд не явился, его представитель, Иващенко А.В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик, Егерев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля «<данные изъяты>», гос.знак «<данные изъяты>», принадлежащего Зотову А.А., под управлением водителя Егерева А.В., на препятствие.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения требований п.10.1 ПДД РФ водителем Егеревым А.В., избравшим скорость движения без учета интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивавшую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего не справился с управлением автомобилем и допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, - что повлекло дальнейшее развитие событий, приведших к столкновению транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП.

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>», которым Егерев А.В. управлял на основании и договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ года, были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно представленному истцом отчету составила с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным виновное причинение ответчиком Егеревым А.В. вреда имуществу истца, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба от повреждения автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, принимая во внимание, что до обращения в суд с настоящим иском, истцом были понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> руб. и по оплате эвакуации автомобиля с места ДТП до места стоянки в размере <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым включить указанные расходы в причиненный истцу материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика.

Требования же истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате эвакуации автомобиля в большем размере суд полагает не подлежащими удовлетворению, т.к. доказательств несения им указанных расходов свыше <данные изъяты> рублей суду не представлено.

Принимая во внимание, что, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить Зотову А.А. за счет Егерева А.В. понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск Зотова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЕГЕРЕВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗОТОВ В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения понесенных расходов по оплате эвакуации автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> руб., по оплате оценочных услуг <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей 80 коп.

ЗОТОВ В.В. в удовлетворении остальной части иска, а именно: во взыскании с ЕГЕРЕВ А.В. расходов по эвакуации в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Хлюстов