Решение по делу № 12-283/2017 от 05.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Шатских Р.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Артемовского городского суда Приморского края от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шатских Р.В.,

установила:

постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 22 декабря 2016 года Шатских Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год за нарушение правил дорожного движения, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшей Байкиной А.С.

Не согласившись с данным постановлением, Шатских Р.В. подал на него жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи.

В судебное заседание потерпевшая Байкина А.С. не прибыла, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявила, представителя не направила. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть ходатайство Шатских Р.В. в отсутствие потерпевшей.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав Шатских Р.В., считаю, что оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи не имеется.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложена позиция, о том, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Артемовского городского суда Приморского края от 22 декабря 2016 года направлена Шатских Р.В. заказным письмом по указанному в протоколе об административном правонарушении месту жительства, которая возвращена отделением связи в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д. 19).

Жалоба на данное постановление подана Шатских Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из даты на оттиске штемпеля на почтовом конверте (л.д. 48), то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Ходатайство о восстановление срока обжалования постановления от 22 декабря 2016 года подано Шатских Р.В. в Артемовский городской суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для восстановления срока на подачу жалобы заявитель указывает на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о вынесеном судьей постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела, иных объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не приводит, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представляет.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция, в том числе о месте и времени рассмотрения дела, направлялась Шатских Р.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и в объяснениях Шатских Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве фактического места проживания: <адрес> (л.д. 1, 15). О возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шатских Р.В. было достоверно известно, поскольку последний присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, однако за получением извещения, направленного Артемовским городским судом Приморского края ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, а также копии постановления по делу, направленной судом ДД.ММ.ГГГГ, в отделение связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для восстановления пропущенного срока обжалования постановления судьи Артемовского городского суда Приморского края от 22 декабря 2016 года отсутствуют, жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

отказать Шатских Роману Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Артемовского городского суда Приморского края от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шатских Р.В..

Судья С.П. Судницына