Решение по делу № 11а-13/2021 от 14.05.2021

мировой судья Салеева Е.В.

дело по первой инстанции № 2а-3154/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 11а-13/2021

27 мая 2021 года г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Тугаевой О.В.,

при секретаре Шадриной И.О.

рассмотрев частную жалобу Малярова Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений на судебный приказ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области вынес судебный приказ о взыскании с Маляров А.Ю. в пользу МИФНС России №19 Челябинской области недоимки по налогу на имущество за 2015-2017 г. в сумме 2162 руб., пени 50,15 руб., по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 375 руб., пени в сумме 16,13 руб., госпошлины в доход местного бюджета в сумме 200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения Малярова Д.А. на указанный судебный приказ.

Определением мирового судьи Судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Малярова Д.А. об отмене судебного приказа по делу № отказано, возражения возвращены заявителю.

В частной жалобе Малярова Д.А. просит определение мирового судьи Судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указывает, что должник в течение 10 дней со дня получения судебного приказа вправе подать возражения относительно его исполнения. Поскольку она является новым должником в результате универсального правопреемства и в десятидневный срок подала возражения, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа ей в отмене судебного приказа. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства получения Маляров А.Ю. судебного приказа.

В соответствие с ч.2 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленное мировым судьей определение отвечает данным требованиям и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств. Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Согласно ч. 1 ст. 123.8 КАС РФ в случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Маляров А.Ю. в пользу МИФНС России № 19 Челябинской области недоимки по налогу на имущество за 2015-2017 гг. в суме 2162 рубля пени в размере 50,15 рублей, по транспортному налогу за 2013 год в размере 375 рублей, пени в размере 16,13 рублей, госпошлины в доход местного бюджета в размере 200 рублей (л.д. 26).

Копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по адресу должника, указанному в административном заявлении, налоговых уведомлениях и требованиях: <адрес> (л.д. 27).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия судебного приказа Маляров А.Ю. получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Возражения на судебный приказ от Маляров А.Ю. материалы дела не содержат.

В обоснование требований об отмене судебного приказа заявитель Малярова Д.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец Маляров А.Ю. скончался, она является наследником по закону после его смерти, в связи с чем является новым должником по делу в порядке универсального правопреемства и вправе ставить вопрос об отмене судебного приказа с даты его получения (л.д. 34-35).

Между тем, данные выводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Должник по первоначальным требованиям Маляров А.Ю. при жизни не воспользовался своим правом на отмену судебного приказа. Судебный приказ вступил в законную силу и направлен в адрес взыскателя и Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ для исполнения (л.д. 28-29). Заявитель Малярова Д.А. не является должником по заявленным требованиям.

Кроме того, согласно распечатки с сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении Маляров А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отмены судебного приказа, в связи с чем, возражения на судебный приказ обосновано были возвращены Малярова Д.А.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного приказа.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и нарушать прав взыскателя.

При таких обстоятельствах суд находит, что мировым судьей при вынесении обжалуемого определения нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Иных доводов, подлежащих проверке частная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения мирового судьи суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Малярова Д.А. об отмене судебного приказа, возврате заявителю возражений на судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области, о взыскании с Маляров А.Ю. в пользу МИФНС России № 19 по Челябинской области недоимки по налогу на имущество за 2015-2017 г. в сумме 2162 руб., пени 50,15 руб., по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 375 руб., пени в сумме 16,13 руб., госпошлины в доход местного бюджета в сумме 200,00 руб., оставить без изменения, а частную жалобу Малярова Д.А., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий : О.В. Тугаева