Решение по делу № 33-1963/2021 от 30.03.2021

г. Сыктывкар                   Дело № 2-128/2021

                                 № 33-1963/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 8 апреля 2021 г. дело по апелляционной жалобе Пикиной Н.Г. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 января 2020 г., которым постановлено:

«Иск Илларионова С.И. к Пикиной Н.Г. о защите чести и достоинства, возложении обязанности принести извинения в социальной сети «ВКонтакте», взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Илларионова С.И. следующие сведения, содержащиеся в записях (постах) группы «Воркутинский беспредел» социальной сети «ВКонтакте» сети Интернет, озаглавленных как «ДЕПУТАТЫ ГОРСОВЕТА ВОРКУТЫ. «ЛЮБЯТ ВОРКУТИНСКИХ ДЕТЕЙ – НО ПО ВЗРОСЛОМУ», размещенных:

- 18.06.2019 в 05:01: «Илларионов С.И. … уехал и вывез несовершеннолетнюю … данный депутат Илларионов С.И. совершил преступление по отношению к несовершеннолетней, и должен прежде всего сложить мандат депутата, а также должен понести наказание в соответствии с Законом»;

- 15.07.2019 в 06:22: «… депутат (по тексту Илларионов С.И.) … позволяет себе противоправные деяния по отношению к сироте»;

- 01.11.2019 в 20:29: «Несовершеннолетняя сама того не желая подтвердила о том, что она проживает с депутатом еще с Детского дома будучи сиротой ведет таким образом свою личную жизнь. При этом Илларионов (по тексту депутат Илларионов С.И.) как педагог вывез ее в Чебоксары…».

- 12.11.2019 в 14:34: «Депутат Илларионов (по тексту депутат Илларионов С.И.) сбил с пути истинного несовершеннолетнюю, когда ей еще не было и 16-ти лет. Получается преступление сексуального характера и длящееся и требует наказания депутата. Длится оно до настоящего времени».

Взыскать с Пикиной Н.Г. в пользу Илларионова С.И. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб. и по оплате нотариального удостоверения протокола осмотра доказательств в сети Интернет от 28.11.2019 – 6250 руб., а всего – 106550 (сто шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении требования Илларионова С.И. к Пикиной Н.Г. о возложении обязанности принести извинения в социальной сети «ВКонтакте» сети Интернет отказать».

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения Илларионова С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Илларионов С.И. предъявил иск к Пикиной Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда за распространение в сети Интернет несоответствующих действительности и порочащих его сведений. Указал, что работает преподавателем ... и до сентября 2020 г. был депутатом Совета МО ГО «Воркута», поэтому распространенные ответчиком сведения нанесли ущерб его репутации.

Просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в социальной сети «ВКонтакте»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; публично принести истцу извинения в социальной сети «ВКонтакте»; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 6800 руб.

В обоснование иска указал, что ответчик Пикина Н.Г. распространила в закрытой группе «Воркутинский беспредел» социальной сети «В Контакте» сети Интернет информацию о том, что истец проживал с несовершеннолетней, а потом под чужими документами вывез её за пределы г.Воркуты. Ответчик в своих записях призывала истца сложить депутатский мандат и выражала мнение, что он не имеет права быть преподавателем.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указал, что порочащими сведениями он считает сообщение о том, что он по чужим (поддельным) документам вывез несовершеннолетнюю сироту из г.Воркуты, проживал с ней и вступал в половую связь, удерживал её взаперти, то есть совершал в отношении неё преступления.

Ответчик Пикина Н.Г. иск не признала, пояснила, что является руководителем Общественной организации «Женщины Воркуты», а также администратором группы «Воркутинский беспредел» в социальной сети «ВКонтакте» сети Интернет. Подтвердила, что, будучи администратором данной группы в социальной сети, по собственной инициативе и от своего имени написала и выложила записи (посты) об Илларионове С.И. Указала, что все изложенные ею сведения соответствуют действительности. Желала этими действиями привлечь внимание общественности к происходящим событиям. Настаивала на том, что С. действительно сожительствовала и вступала в половую связь с Илларионовым С.И., не достигнув 16-летнего возраста. От этой связи С. имеет ребенка, что свидетельствует об аморальном и противоправном поведении истца.

Судом принято указанное выше решение.

Пикина Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда, полагая выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 ГК РФ, могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками как конкретность деяния, дата, субъектный состав.

Как следует из материалов дела, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а именно в группе «Воркутинский беспредел» социальной сети «В Контакте» размещены посты с информацией в отношении Илларионова С.И.

Суд проанализировал содержание постов и с учетом заявленных требований Илларионова С.И. о признании несоответствующими действительности и порочащими сведения о совершении им преступных действий в отношении несовершеннолетней сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оснований полагать, что суд вышел за пределы исковых требований, не имеется.

В сообщениях под названием «ДЕПУТАТЫ ГОРСОВЕТА ВОРКУТЫ. «ЛЮБЯТ ВОРКУТИНСКИХ ДЕТЕЙ – НО ПО ВЗРОСЛОМУ», размещенном в группе «Воркутинский беспредел» социальной сети «ВКонтакте» указано, что «Илларионов С.И. … уехал и вывез несовершеннолетнюю … данный депутат Илларионов С.И. совершил преступление по отношению к несовершеннолетней, и должен прежде всего сложить мандат депутата, а также должен понести наказание в соответствии с Законом»; «….. депутат (по тексту Илларионов С.И.) … позволяет себе противоправные деяния по отношению к сироте»; «Несовершеннолетняя сама того не желая подтвердила о том, что она проживает с депутатом еще с Детского дома будучи сиротой ведет таким образом свою личную жизнь. При этом Илларионов (по тексту депутат Илларионов С.И.) как педагог вывез ее в Чебоксары…»; «Депутат Илларионов (по тексту депутат Илларионов С.И.) сбил с пути истинного несовершеннолетнюю, когда ей еще не было и 16-ти лет. Получается преступление сексуального характера и длящееся и требует наказания депутата. Длится оно до настоящего времени».

В информации о закрытой группе «Воркутинский беспредел» имеются сведения о количестве её участников (3360), а также ссылка на интернет сайт ОО «Женщины Воркуты», руководителем которой является ответчик Пикина Н.Г. (http://женщины-воркуты.рф/).

Буквальное толкование изложенной информации позволяет сделать вывод о том, что ее автор утверждает о совершении Илларионовым С.И. преступлений в отношении несовершеннолетней, т.е. о событиях и фактах, которые могут быть проверены в действительности, но своего объективного подтверждения не нашли.

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказала соответствие действительности вышеуказанных сведений.

Пикина Н.Г. пояснила, что обратилась в следственные органы в защиту прав несовершеннолетней С. по просьбе бабушки последней. Распространяя вышеуказанные сведения, была обеспокоена судьбой девочки и полагала, что действует исключительно в интересах ребенка, местонахождение которого было неизвестно. С., будучи воспитанницей детского дома, неоднократно уходила из него, со слов бабушки девочки она проживала с истцом.

В суде первой инстанции ответчик заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля М.В.В., которая могла подтвердить обеспокоенность ответчика пропажей девочки и нахождением ее в розыске. Просила также допросить директора детского дома с целью подтверждения факта нахождения С. в розыске.

Судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано обоснованно, поскольку в предмет доказывания не входил только факт неоднократных уходов девочки из детского дома. Данные обстоятельства сомнений не вызывали, учитывая исследованный судом материал проверки № 660 пр-19 следственного отдела г.Воркуты по заявлению Пикиной Н.Г. в отношении Илларионова С.И.

Ответчику следовало доказать, что факты, распространенные в сети Интернет, о совершении истцом противоправных действий имели место в действительности, однако таких доказательств суду не представлено и следствием не было добыто.

С. достигла совершеннолетия, будучи опрошенной в рамках проверки заявления Пикиной Н.Г., фактов совершения в отношении нее противоправных действий, в том числе сожительства с Илларионовым С.И., вступления с ним в половую связь не подтвердила.

Утверждения ответчика являются голословными, объективными доказательствами не подтверждаются, сама С. изложенные в постах факты отрицает.

Необходимости в истребовании сведений о наличии у С. ребенка не имелось, т.к. данный факт не подтверждает утверждения ответчика о совершении Илларионовым С.И. противоправных деяний.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что старшим следователем следственного отдела по г.Воркуте СУ СК РФ по РК 11 ноября 2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Илларионова С.И. по указанным ответчиком событиям по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях истца состава преступлений, предусмотренных ст. 126 УК РФ (похищение человека), ст.127 УК РФ (незаконное лишение свободы), ст. 134 УК РФ (половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста) ст. 135 УК РФ (развратные действия).

В ходе проверки были истребованы все материалы в отношении С., факты ее самовольных уходов из детского дома имели место, однако никаких данных о совершении Илларионовым С.И. противоправных действий в отношении несовершеннолетней не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Решение суда соответствует закону и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пикиной Н.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи