Решение по делу № 2-9/2020 от 21.10.2019

Дело № 2-9/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 19 июня 2020 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием представителя истца Тополевской М.В. – Коробкова Е.Е.,

ответчика Салтыкова А., его представителя Гусева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тополевской М. В. к Салтыкову А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тополевская М.В. в лице своего представителя по доверенности Коробкова Е.Е., с учетом последующих уточнений (л.д. 16-18, 79-81) обратилась в суд с иском к Салтыкову А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска, что Тополевская М.В. 11 декабря 2017 года вступила в договоренность с ответчиком о производстве отделочных работ в доме, принадлежащем ей на праве собственности и расположенном по адресу: ............, и в тотже день передала ответчику лично денежные средства в размере 200000 руб. на заказ септика, его оплату, доставку, а также закупку строительных материалов.

Ответчик убедил ее о готовности выполнить работу в надлежащем качестве и в срок, с разумными финансовыми затратами.

Сроком приобретения материалов и начала работ оговаривался - период декабря 2017 года.с ответчиком оговорено приобретение стройматериалов на выданные средства и начало отделочных работ:монтаж труб, коллекторов, заправка системы, бетонная стяжка пола, монтаж «наливного» пола, разводка по дому, монтаж септика.

20 января 2018 года ответчик принял от истицы денежные средства в размере 163000 руб. для приобретения сантехнического оборудования. 27 января 2018 года ответчик вновь обратился к истице и попросил выдать 100000 руб. на закупку недостающих материалов, приняв данные средства лично.

Всего истицей было передано ответчику денежных средств на общую сумму 463000 руб., все средства переданы наличными. Передача указанных денежных средств подтверждается собственноручно составленными ответчиком расписками.

В дальнейшем она обнаружила, что строительные работы не выполнены, закупленные со слов ответчика материалы в доме отсутствуют, на телефонные звонки ответчик не отвечает.

Обоснованно полагая, что ответчик обманным путем похитил у нее денежные средства, она обратилась в правоохранительные органы.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2019 года, вынесенного УМВД России по Дмитровскому городскому округу явствует, что основанием для его вынесения послужила неполнота проведенных проверочных действий по из объему, в том числе невыяснение умысла Салтыкова А. из-за неустановления его местонахождения, и как следствие недостаточность к моменту истечения срока проверки оснований для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

С учетом того, что ответчик своих обязательств не выполнил полностью, а необходимое для выполнения работ имущество в ее распоряжение не поступило, в тоже время денежные средства ответчик присвоил, не возвратив, то данные средства находятся в его незаконном владении.

На основании изложенного, он просит суд взыскать с ответчика Салтыкова А. в пользу истицы Тополевской М.В. денежные средства в размере 463000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 54855 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8379 руб..

В судебное заседание истица Тополевская М.В. не явилась, о времени и месте рассмотренрия дела извещена, ее интересы в судебном заседании по доверенности представляет Коробков Е.Е., что в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истицы Тополевской М.В..

Представитель истца Тополевской М.В. – Коробков Е.Е. в судебном заседании поддержал заявленный иск.

Ответчик Салтыков А., его представитель Гусев О.В. иск не признали.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2017 года ответчик Салтыков А. получил от истицы Тополевской М.В. денежные средства в размере 200000 руб., о чем в тотже день Салтыковым А.была собственноручно написана расписка. Из буквального прочтения текста расписки явствует, что Салтыков А. получил от Тополевской М.В. 200000 руб. на заказ септика и закупку материалов по договору подряда. Кроме того, в данной расписке указано, что Салтыков А. принял на ответственное хранение строящийся дом без окон, дверей, коробка дома без мебели и техники, строительные материалы, бытовочное оборудование и хозяйственный инвентарь (л.д. 22).

20 января 2018 года Салтыков А. получил от Тополевской М.В. по договору подряда от 11 декабря 2017 года в счет оплаты строительных материалов для сантехники денежные средства в размере 163000 руб., о чем в тот же день собственноручно написал расписку (л.д. 23).

27 января 2018 года Салтыков А. получил от Тополевской М.В. сумму в размере 100000 руб. на покупку материалов для дома, расположенного в ............, о чем 27 января 2018 года Салтыков А. написал расписку (л.д. 21).

Факт получения от Тополевской М.В. денежных средств по указанным выше распискам в общей сумме 463000 руб. ответчик Салтыков А. подтвердил.

Из объяснения представителя истцаТополевской М.В. – Коробкова Е.Е., ответчика Салтыкова А. и его представителя Гусева О.В., свидетелей Т., С., явствует, что между сторонами – Тополевской М.В. и Салтыковым А. сложились отношения по договору подряда на выполнение отделочных работ в принадлежащем истице Тополевской М.В. жилом доме по адресу: ............, и денежные средства в размере 463000 руб. по распискам от 11 декабря 2017 года, 20 января 2018 года, 27 января 2018 года Салтыков А. получил от Тополевской М.В. в связи с выполнением им взятых на себя обязательств по данному договору.

Договор подряда между Тополевской М.В. и Салтыковым А. в письменной форме не заключался, условия договора были согласованы сторонами в устной форме 11 декабря 2017 года.

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным УУП Икшанского Отдела полиции УМВД России по Дмитровскому району Полетаевым Н.Г. 11 марта 2019 года, (КУСП №__ от __.__.__), из которого явствует, что в Икшанский отдел полиции поступил материал проверки по заявлению Тополевской М.В., в котором она просит возбудить уголовное дело в отношении Д., который обманным путем похитил у нее денежные средства и строительные материалы. Опрошенная в ходе проверки Тополевская М.В. пояснила, что 11 декабря 2017 года в устной форме она договорилась с Салтыковым А. о производстве отделочных работ в принадлежащем ей доме по адресу: ............. В тот же день она передала ему денежные средства в размере 200000 руб. на заказ септика и закупку строительных материалов, при этом Салтыков А. убедил ее, что выполнит работы качественно и в срок, с минимальными финансовыми затратами. В декабре 2017 года Салтыков А. приобрел строительные материалы на сумму 200000 руб. и приступил к отделочным работам, о производстве которых они договорились: монтаж водяного пола, монтаж труб, коллекторов, заправка системы, бетонная стяжка пола, наливной пол, разводка по дому, монтаж септика. 20 января 2018 года Салтыков А. принял от Тополевской М.В. денежные средства в размере 163000 руб. для приобретения сантехнического оборудования в дом, 27 января 2018 года – 100000 руб. на покупку недостающих материалов. В общей сумме она передала Салтыкову А. 463000 руб., передача денежных средств осуществлялась по рукописным распискам (л.д. 82).

Работы по указанному договору подряда не были доведены до конца по причине возникновения разногласий между истицей и ответчиком.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, показаниями свидетелей Т., С., исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пп. 3 ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судом установлено, что между истицей Тополевской М.В. и ответчиком Салтыковым А. возникли правоотношения, носящие договорной характер и вытекающие из договора подряда на выполнение отделочных работ в принадлежащем истице Тополевской М.В. жилом доме по адресу: ............,Договор подряда между Тополевской М.В. и Салтыковым А. в письменной форме не заключался, условия договора были согласованы сторонами в устной форме 11 декабря 2017 года. Работы по указанному договору подряда не были доведены до конца по причине возникновения разногласий между истицей и ответчиком.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что переданные истицей Тополевской М.В. ответчику по распискам от 11 декабря 2017 года, 20 января 2018 года, 27 января 2018 года спорные денежные средства в размере 463000 руб. были переданы истицей ответчику в связи с исполнение им обязательств по заключенному между ними договору подряда, в связи с чем указанные денежные средства не образуют неосновательного обогащения на стороне ответчика.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Тополевской М.В. к Салтыкову А. исковых требований о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств в размере 463000 руб., а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей исковых требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявленные истицей требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых Тополевской М. В. к Салтыкову А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд ............ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________________