Решение по делу № 2-4584/2021 от 12.08.2021

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,

с участием представителя истца Дрига А.В., действующего на основании доверенности, ответчика Колганова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Родина» к Колганову В. И. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Родина» обратилась в суд с иском к Колганову В.И. о взыскании денежных средств, судебных расходов, указывая на то, что (дата) между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости, а именно, квартиры по адресу (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать клиенту услугу, направленную на поиск лица, готового приобрести указанную квартиру, а клиент обязуется оплатить исполнителю вознаграждение, которое составляет 80000 руб.. При этом, исполнитель не вправе заключать какие-либо сделки по отчуждению квартиры лицу, найденному исполнителю либо третьему лицу, которое получило информацию об объекте недвижимости от исполнителя или потенциального покупателя, найденного исполнителем, а также иным лицам, получившим информацию об объекте недвижимости. Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик без участия истца произвел отчуждение объекта недвижимости в долевую собственность ФИО9, ФИО10, не оплатив истцу вознаграждение в размере 800 000 руб. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

В судебном заседании представитель истца Дрига А.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал, обстоятельства, изложенные в нем, подтвердил. Дополнительно пояснил, что истцом была проведена работа, которая заключалась в рекламировании объекта недвижимости, консультировании покупателя по телефону, демонстрации объекта. В данном случае покупатель был найден в результате действий ООО «Родина». Полагает, ответчик действовал недобросовестно, заключив договор с ООО «Этажи» по продаже спорной квартиры, при этом, не расторгнув договор с ООО «Родина». Вывод ответчика о бездействии истца носит предположительный характер и ничем не подтвержден.

В судебном заседании ответчик Колганов В.И. исковые требования не признал. В обоснование своей позиции указал на то, что продавая квартиру, действовал по доверенности, выданной его сыном ФИО6, которому и принадлежала спорная квартира на праве собственности. Ранее, его сын ФИО6, (дата) заключил агентский договор с риэлторской фирмой «Этажи» сроком на 6 месяцев, который, в свою очередь, был автоматически продлен до (дата). О договоре заключенном между его сыном и ООО «Этажи» он не знал, поэтому (дата) заключил договор с ООО «Родина». Не отрицает, что истец производил фотографирование квартиры, размещение фотографии на рекламных сайтах в сети «Интернет», демонстрировал квартиру двум-трем желающим, но при этом, компания не заинтересовала потенциальных покупателей. Покупатель квартиры ФИО7 был найден риэлтером фирмы «Этажи», который, в свою очередь, согласовал цену и иные условия сделки с собственником квартиры, после чего обратились к Колганову В.И. как доверенному лицу с целью проведения дальнейших практических действий с «выходом на сделку». Полагает, поскольку истцом не был найден покупатель, готовый приобрести объект недвижимости, то им не исполнен п. 6.2 договора от (дата). Считает, что с его стороны был нарушен п.4.2 Договора от (дата) о досрочном расторжении договора, однако в целом это не влияет на сложившуюся ситуацию. Считает, что в данном случае имеет место быть профессиональный риск со стороны истца.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что являясь риэлтором ООО «Родина», она занималась продажей спорной квартиры. Колганов В.И. обратился в агентство в ноябре 2020 года, с ним был заключен договор, оговорен текст объявления, который был размещен в сети «Интернет» на 12 сайтах. Она как агент принимала звонки от потенциальных покупателей, организовывала просмотры квартиры, неоднократно встречалась с Продавцом, обсуждая предложения потенциальных покупателей. Объект долго был выставлен на продажу, поскольку объявленная цена была высокой. Позже Колганов В.И. сообщил, что заключил договор с другой фирмой и отказался продавать квартиру через их агентство, но договор при этом не расторгн(адрес), что покупатель ФИО7 увидел размещенное ею объявление, таким образом, фактически она нашла покупателя. Покупатель звонил, спрашивал про квартиру, она запомнила его необычное имя. Также указала, что у них отсутствует прайс по стоимости определенных услуг, общая сумма вознаграждения полностью указывается в договоре.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «Родина» в лице коммерческого директора ФИО8 (исполнитель) и Колгановым В.И. (клиент) заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, Исполнитель обязуется оказать услугу Клиенту направленную на поиск лица, готового приобрести указанный объект недвижимости Клиента - трехкомнатная квартира по адресу (адрес), корпус 2. (адрес), а Клиент обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение.

Согласно п.2.1-2.6 договора, Исполнитель обязуется: найти покупателя на ОБЪЕКТ недвижимости п. 1.1, проконсультировать Клиента по комплекту документов: органы опеки и попечительства, независимой экспертизы, подачи для рассмотрения документов клиента по объекту недвижимости указанного в п.1 настоящего договора в банк (по требованию), подготовить предварительный договор по отчуждению объекта недвижимости и т.д.. Самостоятельно подготовитьдокументы для сделки с объектом при условии выдачи Клиентом соответствующей доверенности илиоказать содействие в их сборе. Организовать подготовкуи надлежащее оформление основного договора купли-продажи объекта недвижимости и предварительного договора, аванса по отчуждению объектанедвижимости, не требующий нотариального удостоверения в соответствиисдействующим законодательством. Оказать содействие в организации взаиморасчетов между сторонами сделки, требовать от Клиента оплаты цены договора, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 договора возмездного оказания услуг, Клиент обязуется не заключать в период действия договора аналогичного договора с другими лицами…Не отчуждать объект недвижимости без участия исполнителя лицу, найденным Исполнителем намеренному приобрести данный объект недвижимости или его родственникам, а также третьему лицу, который получил информацию об объекте недвижимости от исполнителя или от потенциального покупателя, найденного исполнителем, а также иным лицам, получившим информацию об объекте недвижимости от исполнителя (непосредственно либо через третьих лиц).

Цена объекта недвижимости клиентом определена в размере (иные данные) руб. (п. 4.1).

Согласно п. 4.2 договора, оплата работы Исполнителя составляет 80 000 рублей от стоимости объекта, указанной в п.п.4.1 настоящего договора, которые получит Исполнитель при нахождении лица (Покупателя) готового приобрести Объект недвижимости и совершении сделки по отчуждению данного объекта недвижимости. Стоимость услуг НДС не облагается. Факт нахождения лица готового приобрести Объект недвижимости оформляется любым из следующих документов: предварительный или основной договор купли-продажи, аванса, соглашения о задатке, дарения, мены, обязательства, уступки права и т.д. Под сделкой по отчуждению Объекта недвижимости, понимается сделка заключенная Клиентом как с лицом непосредственно указанным в любом из следующих документов: акт показа объекта недвижимости, предварительный или основной договор купли-продажи, аванса, соглашения о задатке, дарения, мены, уступки права и т.д., так и его родственникам (родителям, братьям, сестрам, бабушкам, дедушкам, супругам детям), а также третьему лицу который получил информацию об объекте недвижимости от Исполнителя или от потенциального покупателя найденного исполнителем, а также иными лицами получившими информацию об объекте недвижимости от Исполнителя (непосредственно, либо через третьих лиц) в течение действия настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств, при этом, он может быть расторгнут по соглашению сторон (п.п. 6.1-6.2).

Как следует из материалов дела, (дата) в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о переходе права собственности на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), от ФИО6 в пользу ФИО10 ((иные данные) доля в праве), ФИО9 ((иные данные) доля в праве), ФИО7 и ФИО5 ((иные данные) доли в праве).

Оплата вознаграждения в соответствии со ст. 4.2 ответчиком произведена не была.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Так, исходя из взаимосвязанных положений заключенного сторонами договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, фактически указанный договор считается исполненным в момент заключения продавцом договора купли-продажи объекта недвижимости и подачи в регистрирующий орган документов для регистрации.

Как следует из материалов дела, целью данного договора является заключение договора купли-продажи объекта недвижимости при содействии риэлтора.

Таким образом, вознаграждение по договору от (дата) подлежит выплате после регистрации договора купли-продажи в Управлении Росрестра, что также следует из положений п. 4.2 договора, то есть, вознаграждение риэлтора в указанном размере может быть выплачено только в случае фактической продажи объекта недвижимости при содействии агентства.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, сделка купли-продажи квартиры заключена ответчиком без содействия агентства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов истец ссылается на тот факт, что агентством ООО «Родина» были проведены действия по размещению рекламы продаваемого объекта недвижимости, консультированию потенциальных покупателей, организации демонстрации квартиры, а также что покупатель ФИО7 приобрел спорную квартиру после консультации по телефону с риэлтором ФИО, однако ответчик, заключив договор с другой фирмой, не расторгнув договор с ООО «Родина» от (дата).

В силу с п.3.3 договора от (дата), клиент не имеет права заключать в период действия настоящего договора аналогичный договор с другими лицами, а в случае получения предложения – адресовать их исполнителю.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, агентский договор (№) был заключен (дата) с целью продажи объекта по адресу (адрес) между ИП ФИО2, в лице ФИО3 (Агент), и ФИО6 (Принципал), а не Колгановым В.И..

Согласно пояснением ответчика, ему не было известно о заключении договора его сыном.

В ходе судебного разбирательства, истцом не представлены доказательства того, что именно риэлтором ООО «Родина» был найден покупатели спорной квартиры ФИО4 и ФИО5, равно как не доказано, что последние узнали о продаже квартиры от лиц, перечисленных в п.3.4 договора от (дата).

В соответствии с п. 7.4 заключенного договора, стороны договорились о том, что акт выполненных работ по настоящему договору составляться не будет, а обязательства Исполнителя считаются выполненными, если Исполнителем найден Клиенту Покупатель объекта недвижимости, с которым Клиент совершил сделку по отчуждению объекта недвижимости с участием или без участия Исполнителя.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку цель договора по отчуждению объекта недвижимости действиями истца не была достигнута, иного из материалов дела не усматривается, соответственно истец не вправе требовать вознаграждение, а потому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Родина» к Колганову В. И. о взыскании денежных средств, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)