Решение по делу № 2-8038/2014 от 02.07.2014

2-8038/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи     Павловой И.М.

при секретаре           Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обушевой О.Д. к ДПК «ответчик» о признании незаконными требования об уплате взноса на реконструкцию электросетей и обязании исключить из числа должников,

встречный иск ДПК «ответчик» к Обушевой О.Д. о взыскании задолженности по дополнительным взносам,

                                                 У с т а н о в и л:

Обушева О.Д. предъявила в суд вышеназванный иск к ответчику. Свои требования мотивировала тем, что является членом ДПК «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ года.    В протоколе Общего собрания членов ДПК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ года было зафиксировано решение о сборе средств в размере 35 000 рублей с домовладения за реализацию проекта замены электросетей на территории ДПК «ответчик». Указанные электросети находятся на балансе ОАО «3е лицо» и уплата средств для создания имущества иного юридического лица Уставом ДПК «ответчик» не предусмотрено. Истцу, как собственнику ? доли домовладения    выставлена задолженность к уплате 17 500 руб. Поскольку решение общего собрания ДПК от ДД.ММ.ГГГГ отменено судебным решением, вступившим в законную силу, истец считает требования ДПК «ответчик» к ней об уплате взноса на реконструкцию электросетей в размере 17 500 руб. незаконным и просит признать решение о взыскании с нее     взноса на реконструкцию электросетей незаконным и обязать исключить из числа должников.

Ответчик иск не признал, предъявил встречный, которым просит взыскать с Обушевой О.Д. задолженность по уплате взноса на реконструкцию электросетей в размере 17 5000 руб. Ответчик указал, что вопрос о замене наружных электросетей и опор внутри поселка с целью увеличения мощности был решен на общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения ДПК «ответчик» заключил с ОАО «3е лицо» договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о присоединении дополнительных мощностей. В соответствии с дополнительным соглашением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обязательным условием договора является реконструкция электросетей за счет потребителя.

С целью реконструкции электросетей ДПК «ответчик» заключил с ООО «наименование» договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года на общем собрании членов ДПК «ответчик», было принято решение «о начале реализации проекта по ремонту электросетей» и правлению было поручено приступить к сбору средств по 35 000 руб. с домовладения. При том собрание является правомочным. Обушева О.Д. до настоящего времени не выполнила решения общего собрания и не оплатила, установленный для членов ДНТ взнос.

В ДД.ММ.ГГГГ году работы по реконструкции электросетей в поселке были завершены.

На вопросы суда представитель ДПК «ответчик» по доверенности Иванов С.В. пояснил, что ДПК известно о принятом Одинцовским городским судом заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным решения общего собрания членов ДПК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты 35 000 руб. за реконструкцию электросетей. Несмотря на то, что оно вступило в законную силу, ДПК намерен его обжаловать.

Иных решений о взыскании с Обушевой О.Д. задолженности за реконструкцию электросетей в размере 17 500 руб. общим собранием ДПК не принималось. Убытки ДПК и должники по реконструкции электросетей общим собранием в настоящее время не подтверждены.

Представитель третьего лица ОАО «3е лицо» по доверенности Лукашик А.П. полностью поддержали свои письменные пояснения, из которых следует, что общество поддерживает ДПК. ОАО «3е лицо» является сетевой а не энергоснабжающей организацией, следовательно не должно нести обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасность энергетических сетей, а так же приборов учета потребления энергии в рамках ст. 543 ГК РФ, тем более что актами разграничения балансовой принадлежности между ОАО «3е лицо» и ДПК «ответчик» установлено, что границей балансовой принадлежности являются кабельные наконечники низковольтового кабеля в РУ-0,4 кВ ТП- 310330 в направлении нагрузок ВЗУ, КНС, а так же места контактного присоединения трехфазных разъединений на опорах №, № от РУ-0,4 кВ ТП -310331 в сторону нагрузок потребителя.

На территории ДПК «ответчик» есть электросети ДПК (сети от ТП – 310330 до водозаборного узла, сети уличного освещения, от опор № и № до здания администрации, котельной, магазина, водонапорной башни, жилого дома) а так же сети членов ДПК от опор до их домов в соответствии с оформленными актами разграничения балансовой принадлежности. За указанные выше сети ОАО «3е лицо» не несет ответственность. Соответственно ДПК «ответчик» обязаны нести бремя содержания своего имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ,

         Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Обушева О.Д. является членом ДНТ «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ года.

В протоколе Общего собрания членов ДПК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ года было зафиксировано решение о сборе денежных средств в размере 35 000 рублей с домовладения, за реализацию проекта замены электросетей на территории ДПК «ответчик».

В соответствии с пп.8 п.1 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительным нарушающего его права и законные интересы решения общего собрания членов садоводческого товарищества, ибо собрания уполномоченных, а так же решений правления и иных органов такого объединения.

Одинцовским городским судом заочном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск членов ДПК «ответчик» Воскобой А.С., Гусевой Н.Ф. и Беляевой Н.В, к ДПК «ответчик» о признании недействительным решения общего собрания членов ДПК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты 35 000 руб. на реконструкцию электросетей.

Стороны в судебном заседании не отрицали, что работы по завершению реконструкции электросетей произведены. Представитель ДПК пояснил суду, что иных решений о размере задолженности по реконструкции электросетей     ее взыскании с Обушевой О.Д. как члена ДПК,     общим собранием не принималось.

Заочным решением установлено, что члены ДПК являются самостоятельным абонентами ОАО «наименование2» и оплачивают потребление электрической энергии на индивидуальный лицевой счет ОАО «наименование2».

Более того, п. 3.4 Устава ДПК «ответчик» члены кооператива обязаны уплачивать членские, паевые и дополнительные взносы.

          В соответствии ч.7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

          Таким образом, решение общего собрания членов ДПК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты с домовладения 35 000 рублей на реконструкцию электросетей недействительно с момента его принятия.

          Следовательно,    ДПК не вправе требовать от члена ДПК Обушевой О.Д. задолженность по взносам на реконструкцию электросетей на основании отменного в этой части решения от ДД.ММ.ГГГГ года.

         При изложенных обстоятельствах иск Обушевой О.Д. подлежит удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

         Поскольку ОАО «3е лицо» являются сетевой, а не энергоснабжающей организацией, то отношении    между истцом и третьим лицом ст. 543 ГПК РФ не регулируются.

        Однако ДПК «ответчик» произведя реконструкцию общего имущества ДПК - внутренних электросетей, за счет целевых взносов своих членов, в связи с отменой судом решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты взносов на реконструкцию электросетей в размере 35 000 руб. с каждого дома, не лишены возможности повторно вынести на общее собрание вопрос об установлении размера задолженности членов кооператива, своевременно неоплативших целевые взносы на реконструкцию общего имущества – электросетей ДПК «ответчик».

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

иск Обушевой О.Д. к ДПК «ответчик» о признании незаконными требования об уплате взноса на реконструкцию электросетей и обязании исключить из числа должников удовлетворить.

Признать незаконными требования ДПК «ответчик» к Обушевой О.Д. об уплате взноса на реконструкцию электросетей в размере 17 500 руб. и обязать исключить из числа должников.

Встречный иск ДПК «ответчик» к Обушевой О.Д. о взыскании задолженности по дополнительным взносам в размере 17 500 руб. и взыскании судебных расходов на оплату госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                   Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

                                  Судья: