Решение по делу № 77-781/2013 от 07.06.2013

Судья: Д.Р. Шакирьянова Дело №77-781/2013 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 июня 2013 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Р.А. Яруллина на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 апреля 2013 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 20 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Р.А. Яруллина о наложении взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.А. Яруллина оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.А. Яруллина,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 20 ноября 2012 года, Р.А. Яруллин привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Р.А. Яруллин обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.А. Яруллин просит отменить решение судьи районного суда города Казани Республики Татарстан указывая на то, что Правил дорожного движения РФ он не нарушал.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 ФЗ №196).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 ПДД).

Являясь участником дорожного движения, Р.А. Яруллин в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" приложения N1 Правил дорожного движения РФ запрещает стоянку транспортных средств.

Знаком 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что <дата> в <данные изъяты> Р.Я. Яруллин, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный ...., в нарушении требований дорожных знаков 3.27, 3.28, совершил остановку (стоянку), по адресу: <адрес>

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание назначено на основании части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Довод Р.А. Яруллина о том, что он не мог видеть дорожный знак "Остановка запрещена", поскольку выехал со двора и произвел остановку до знака, является необоснованным. Участники дорожного движения должны осуществлять движение таким образом, чтобы выполнять требования дорожных знаков, светофоров, разметки. Как установлено выше, автомобиль Р.А. Яруллина стоял припаркованным на стороне дороги, на которую распространяется действие знака 3.27 "Остановка запрещена", по ходу движения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьи 29.10 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов данного дела усматривается, что в отношении Р.А. Яруллина протокол об административном правонарушении не составлялся, было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Р.А. Яруллиным получена копия постановления, которое он впоследствии обжаловал.

Оснований считать, что Р.А. Яруллин не был согласен с вмененным ему правонарушением и сотрудник ОГИБДД должен был составлять протокол об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки которых, не имеется.

Судья районного суда счел доказательства, имеющиеся в материалах дела достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым судья районного суда дал надлежащую оценку. Судьей районного суда были проверены доводы правонарушителя, которые получили правовую оценку в решении суда.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 09 апреля 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Р.А. Яруллина оставить без изменения, а жалобу Р.А. Яруллина – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков