Решение по делу № 22-214/2018 от 05.04.2018

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Судья Никандров А.В.            дело № 22- 214                   2018 год

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Майкоп                                      27 апреля 2018 г.

Верховный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Четыз С.Г.,

при секретаре судебного заседания Гвашевой Б.З.,

с участием прокурора Пожидаева А.В.,

осужденного Замолотова В.В. при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Мцуховой З.П. –

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 апреля 2018 г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Замолотова В.В. на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 2 марта 2018 г., которым

ЗАМОЛОТОВ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 08.10.2013 приговором Майкопского районного суда по                   п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. 09.10.2015 постановлением Теучежского районного суда неотбытая часть наказания по приговору суда от 08.10.2013 заменена на исправительные работы сроком на 9 месяцев 3 дня с удержанием 15% заработка в доход государства;

- 15.03.2016 приговором Майкопского районного суда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 18.07.2017 по постановлению Теучежского районного суда от 06.07.2017 условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору Майкопского районного суда от 15.03.2016 на неотбытый срок 3 месяца 9 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Майкопского районного суда от 15.03.2016 и постановлению Теучежского районного суда от 06.07.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Майкопского районного суда от 15.03.2016, окончательно назначено Замолотову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Замолотову В.В. назначено в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Замолотова В.В. отставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего её постановлено отменить.

Срок наказания Замолотову В.В. исчислен со 02.03.2018 с зачетом в срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей до судебного разбирательства с 26.02.2018 по 01.02.2018 включительно.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, заслушав осужденного Замолотова В.В. и его защитника – адвоката Мцухову З.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пожидаева А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из приговора суда, Замолотов В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств <данные изъяты> относится к производным веществам <данные изъяты> в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Преступление Замолотовым В.В. совершено 11.08.2017 на пересечении улиц Кольцова и Герцена в г. Майкопе Республики Адыгея при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (ред. от 18.01.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое у Замолотова В.В. наркотическое средство <данные изъяты>» (относится к производным веществам «<данные изъяты>») общей массой <данные изъяты> грамма – является значительным размером.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Замолотов В.В., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию преступного деяния, просит приговор Майкопского городского суда от 02.03.2018 изменить и исключить из данного приговора указание о наличии у него двух непогашенных судимостей по приговорам Майкопского районного суда от 08.10.2013 по ч. 3 ст. 158 УК РФ и от 15.03.2016 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и указать на наличие у него одной последней непогашенной судимости от 15.03.2016.

Выражая несогласие с приговором суда в части наличия у него количества судимостей, считает, что судимость считается погашенной или непогашенной и снятой только по последнему приговору, а не по двум последним приговорам.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу помощник прокурора г. Майкопа Мешлок Р.А. со ссылкой на законность, обоснованность и справедливость вынесенного приговора суда от 02.03.2018 просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Замолотова В.В. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Замолотов В.В. и его защитник – адвокат Мцухова З.П. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили приговор суда изменить и    снизить назначенное наказание.

Прокурор Пожидаев А.В. просил приговор Майкопского городского суда от 02.03.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из представленных материалов, в ходе предварительного расследования Замолотов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 121, 122).

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании Замолотов В.В. пояснил суду, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Замолотова В.В. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Квалификация действий Замолотова В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осужденному Замолотову В.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Так, судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого Замолотовым В.В. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РА характеризуется посредственно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, Замолотову В.В. судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку судимости по приговорам Майкопского районного суда Республики Адыгея от 08.10.2013 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и от 15.03.2016 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Рецидив преступлений в действиях Зомолотова В.В. судом определен верно, поскольку он был ранее осужден за тяжкое преступление, которое не погашено и не снято в установленном порядке, и вновь совершил умышленное преступление    небольшой тяжести.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений в действиях осужденного, суд правомерно назначил наказание с применением правил частей 1,2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все сведения, характеризующие личность осужденного, представленные суду, учтены при назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, в апелляционной жалобе и в материалах дела не содержится.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно признал в его действиях наличие двух непогашенных и неснятых судимостей, и что суду следовало указать на наличие у него одной последней непогашенной судимости, является необоснованным.

Как видно из материалов уголовного дела, Замолотов В.В. приговором Майкопского районного суда от 08.10.2013 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (тяжкое преступление), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

09.10.2015 постановлением Теучежского районного суда неотбытая часть наказания по приговору суда от 08.10.2013 заменена на исправительные работы сроком на 9 месяцев 3 дня с удержанием 15% заработка в доход государства;

Он же приговором Майкопского районного суда от 15.03.2016 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по приговору суда от 08.10.2013 с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 06.07.2017 Замолотов В.В. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору Майкопского районного суда от 15.03.2016 на неотбытый срок 3 месяца 9 дней.

В соответствии п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

При таких обстоятельствах, судимость Замолотова В.В. по приговору от 08.10.2013 была бы погашена 08.10.2021, однако он вновь совершает преступление и по приговору от 15.03.2016 с учетом постановления Теучежского районного суда от 06.07.2017, по которому применено условно-досрочное освобождение, судимость у него была бы погашена в 2020 году.

Как следует из обжалуемого приговора, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого Замолотов В.В. признан виновным, совершено им 11.08.2017.

Таким образом, к моменту совершения преступления (11.08.2017) судимость у Замолотова В.В. по предыдущим приговорам от 08.10.2013 и от 15.03.2016 не была погашена в установленном порядке и в силу ст. 68 УК РФ подлежала учету при назначении наказания, что и было сделано судом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Замолотова В.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом соблюдены в полной мере.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, приговор Майкопского городского суда от 02.03.2018 в отношении осужденного Замолотова В.В. следует признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Майкопского городского суда от 2 марта 2018 г. в отношении осужденного Замолотова <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Замолотова В.В. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                       С.Г. Четыз