Решение по делу № 2-2692/2015 от 25.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Царевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Болоченкова В.А. к закрытому акционерному обществу «Орлэкс» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Болоченков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Орлэкс» (далее по тексту: ЗАО «Орлэкс») о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГ был уволен в связи с сокращением штата работников организации. ДД.ММ.ГГ истец стал на учет в казенное учреждение <данные изъяты>» в качестве безработного.

Ответчиком было выплачено истцу выходное пособие за <данные изъяты> выходное пособие в размере <данные изъяты> истцу не выплачивалось.

Также указывает, что невыплатой денежных средств ему причиняются моральные страдания, поскольку выходное пособие является для истца единственным средством к существованию, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размер <данные изъяты>.

На основании изложенного просит суд взыскать с ЗАО «Орлэкс» сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В предыдущем судебном заседании истец Болоченков В.А., представитель истца Юричев И.А. уточнили исковые требования, просят суд взыскать в пользу Болоченкова В.А. сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства за <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>, в остальной части исковые требования поддержали по основаниям и доводам, в нем указанным. Также истцом заявлено ходатайство о немедленном исполнении решения суда в части взыскания сохраняемого среднего месячного заработка.

Представитель ответчика ЗАО «Орлэкс» Ершова Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Полагает, что истец в спорный период времени фактически исполнял трудовые обязанности в <данные изъяты>», в связи с чем считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка. Возражает также против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку предприятие находится в тяжелом финансовом положении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Болоченкова В.А. законными, обоснованными, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ (далее: ТК РФ) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата сохраняемого среднемесячного заработка на период трудоустройства, предусмотренная статьей 318 ТК РФ, является гарантией и компенсацией для лиц, уволенных с работы в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, если они в месячный срок обратились в орган службы занятости населения и не были трудоустроены. Выплата производится на основании соответствующего решения органа службы занятости населения.

    В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ определением Арбитражного суда Орловской области в отношении ЗАО «Орлэкс» введена процедура внешнего управления. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГ ЗАО «Орлэкс» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Орлэкс» продлен до ДД.ММ.ГГ.

Истец Болоченков В.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГ на основании приказа №*** он был уволен из ЗАО «Орлэкс» в связи с сокращением штата работников организации.

    Согласно справки казенного учреждения <данные изъяты>» (далее по тексту: <данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГ №*** Болоченков признан безработным с ДД.ММ.ГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ состоит на учете. На основании решения <данные изъяты>» о сохранении среднего месячного заработка от ДД.ММ.ГГ №*** Болоченкову В.А. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течении <данные изъяты> со дня увольнения.

    В судебном заседании директор <данные изъяты>» Никитина Г.И. кроме того пояснила, что в соответствии с положениями п.2 ст. 24 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» ФИО1 была оказана государственная услуга по организации общественных работ в рамках договора с <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В настоящее время истец также продолжает стоять на учете в <данные изъяты> в качестве безработного.

    В связи с чем суд учитывает, что в целях обеспечения временной занятости населения органы службы занятости организуют проведение оплачиваемых общественных работ. В данном случае речь идет о трудовой деятельности, имеющей социально полезную направленность (пункт 1 статьи 24 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032-1).

Преимущественным правом на участие в общественных работах пользуются граждане, не получающие пособия по безработице, и лица, состоящие на учете в органах службы занятости свыше шести месяцев (пункт 2 статьи 24 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

В данном случае с лицами, участвующими в общественных работах, заключается срочный трудовой договор. При этом указанный документ может быть досрочно расторгнут гражданином при его устройстве на постоянную или временную работу (

В этот период за гражданами сохраняется право на получение пособия по безработице.

В судебном заседании также установлено, что на основании договора №*** о совместной деятельности по организации проведения общественных работ от ДД.ММ.ГГ, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты> Болоченков В.А. принимал участие в общественных работах в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В рамках реализации указанного договора от ДД.ММ.ГГ о совместной деятельности по проведению оплачиваемых общественных работ, ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты>» и Болоченковым В.А. заключен трудовой договор №***, срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. На основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГ о приеме работника на работу истец был принят на работу в указанную организацию в качестве подсобного рабочего на <данные изъяты> пятидневной рабочей недели с тарифной ставкой <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГ.

Соответственно, в силу выше указанных положений закона за истцом сохраняет статус безработного. ФИО1, несмотря на выполнение им общественной работы на основании срочного трудового договора, не утратил статуса безработного, поскольку с регистрационного учета в центре занятости не снимался, что также подтверждается справкой <данные изъяты> и пояснениями Никитиной Г.И.

В связи с чем суд не принимает во внимание представленные возражения ответчика, поскольку полагает, что данный вид деятельности является одной из мер социальной поддержки безработного, не свидетельствует о трудоустройстве Болоченкова В.А. и не влечет утраты им статуса безработного в спорный период времени.

Согласно представленному ЗАО «Орлэкс» расчету от ДД.ММ.ГГ, среднедневной заработок Болоченкова В.А. составил <данные изъяты>. Размер сохраняемого среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты> рабочих дня) составляет <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты> рабочий день)- <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ЗАО «Орлэкс» в пользу истца подлежит взысканию сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, требования Болоченкова В.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, исходя из характера и степени допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца и с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме <данные изъяты>.

Суд также считает необходимым удовлетворить требования Болоченкова В.А. об обращении решения суда в части взыскания сохраняемого среднего месячного заработка к немедленному исполнению.

Согласно статье 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд, исходя из предусмотренной законодательством возможности обращения решения суда к немедленному исполнению по взысканию заработной платы, а также учитывая материальное положение истца, возникшее по вине работодателя, при этом принимая во внимание признание ответчика банкротом, наличие у него иных неисполненных обязательств и отсутствие у него достаточных денежных средств для их исполнения, что, по мнению суда, может являться причиной невозможности исполнения настоящего решения суда, полагает ходатайство истца об обращении к немедленному исполнению решения суда в части взыскания задолженности, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с чем, с ЗАО «Орлэкс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ.

    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Орлэкс» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части требований Болоченкова В.А. суд полагает отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болоченкова В.А. к закрытому акционерному обществу «Орлэкс» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Орлэкс» в пользу Болоченкова В.А. задолженность по среднему месячному заработку на период трудоустройства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Болоченкова В.А. отказать.

    Решение суда в части взыскания с закрытого акционерного общества «Орлэкс» в пользу Болоченкова В.А. задолженности по среднему месячному заработку на период трудоустройства в размере <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Орлэкс» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Т.Н.Горбачева