Решение по делу № 22-1353/2019 от 11.09.2019

Судья Бойков А.Ю. Дело № 22-1353/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 08 октября 2019 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Сысоевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карпова А.Ю. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 12 августа 2019 года, которым

Карпову А. Ю., родившемуся _ _ года в ***, гражданину ***, судимому:

- 04 апреля 2016 года Первомайским районным судом г. Мурманска (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 30 ноября 2017 года) по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

отбывающему наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 11 апреля 2017 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 06 июня 2017 года, постановления президиума Мурманского областного суда от 09 апреля 2018 года), по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока отбывания наказания 11.04.2017, окончание срока – 14.12.2022),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора Сысоеву О.А., полагавшую необходимым жалобу оставить без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Осужденный Карпов А.Ю. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов А.Ю. находит постановление суда незаконным и необоснованным, принятым без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 апреля 2004 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Полагает, что суд неправомерно учел наличие у него взысканий за нарушения правил отбывания наказания, в том числе допущенных в период его нахождения в следственном изоляторе до постановления приговора, которые являются погашенными, и не дал оценки характеру и тяжести допущенных нарушений. Оспаривает законность наложения на него взысканий, по факту которых администрацией учреждения объяснения у него не отбирались, и ранее об этих нарушениях ему не было известно. Отмечает, что он является ***, в связи с чем не находится на государственном обеспечении, как об этом указано в обжалуемом постановлении, что в суд также не была дополнительно представлена характеристика ФКПОУ № * о прохождении им курса обучения по специальности «монтажник сантехнических работ». Полагает, что суд необоснованно рассмотрел ходатайство без участия представителя администрации исправительного учреждения, который мог дать объективную оценку его поведению и данным, характеризующим его личность. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Кольского района Мурманской области Мысова Е.В. постановление суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, возмещения вреда, причиненного преступлением, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам жалобы, суд объективно подошел к рассмотрению ходатайства осужденного.

Так, судом установлено, что Карпов А.Ю. отбыл установленную ст.80 УК РФ часть срока наказания, обучался в профессиональном училище при учреждении, имеет одно поощрение за хорошее поведение, активное участие в культурно – массовых мероприятиях, а также в работах по благоустройству исправительного учреждения и помещения отряда, поддерживает социально – полезные связи.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно учел, что Карпов А.Ю. администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, требует постоянного контроля со стороны администрации, отбывает наказание в обычных условиях, за время отбывания наказания допустил 5 нарушений порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, допущенные осужденным нарушения были проанализированы судом в достаточной степени. Все взыскания, перечисленные в имеющемся в материалах дела листе учета поощрений и взысканий от 08.07.2019, наложены на Карпова А.Ю. в соответствии требованиями ст.115-117 УИК РФ, соответствуют материалам личного дела осужденного, исследованным судом в судебном заседании.

Так, в августе 2016 года, декабре 2017 года за межкамерную связь, отказ от росписи в журнале дежурного по камере осужденный был подвергнут взысканиям в виде выговоров письменно, за нахождение 1 января 2018 года на спальном месте в неположенное время, за нахождение 22 июня 2018 года за пределами жилого помещения без разрешения администрации исправительного учреждения, в изолированном участке № 2, на него были наложены взыскания в виде устных выговоров. Кроме того, в ноябре 2017 года с ним проводилась беседа воспитательного характера.

Доводы осужденного о необоснованности учета взысканий до вступления приговора в законную силу не могут быть признаны состоятельными, поскольку срок содержания под стражей засчитывается в общий срок отбывания наказания, следовательно, поведение, находящихся в следственном изоляторе подозреваемых и обвиняемых подлежит учету наряду с иными данными, характеризующими в дальнейшем поведение осужденного после постановления приговора.

Указанные сведения, в том числе погашенные взыскания, обоснованно приняты судом во внимание, поскольку, разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд должен проанализировать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Суд также учел мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены Карпову А.Ю. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Доводы относительно законности и обоснованности применения наложенных на осужденного взысканий при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судом не проверяются. Такая проверка, в случае несогласия с ними и обжалования в судебном порядке решения администрации исправительного учреждения об их применении, осуществляется по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что замена Карпову А.Ю. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, на данный момент, является нецелесообразной.

Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденного об отсутствии сведений, характеризующих его в период прохождения курса обучения в ФКПОУ № * по специальности «монтажник сантехнических работ», о том, что он не находится на государственном обеспечении, а также представленная в суд апелляционной инстанции грамота, которой Карпов А.Ю. был награжден 14.05.2019 за участие в соревновании по игре на бильярде, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение постановления, не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, положения статьи 399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, не предусматривают обязательное участие представителя исправительного учреждения в судебном заседании при рассмотрении в соответствии с п.5 ст.397 УПК РФ связанных с исполнением приговора вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

При этом, как следует из представленных материалов, о дате, времени и месте судебного заседания представитель администрации ФКУ ИК-* был уведомлен своевременно, просил рассмотреть ходатайство осужденного в его отсутствие, заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания поддержал (л.д.44).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░