Решение по делу № 33а-3783/2020 от 22.10.2020

УИД 69RS0013-01-2019-001080-22

Дело № 2а-855/2019 № 33а-3783/2020 судья – Куликова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Пержукова Л.В.,

рассмотрев административное дело по частной жалобе Смирнова В.А. на определение Кимрского городского суда Тверской области от 25.10.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Кимрского городского суда Тверской области от 02.10.2019,

установил:

определением Кимрского городского суда Тверской области от 02.10.2019 (т. 1 л.д. 47-48) административное дело по административному исковому заявлению Смирнова В.А. к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Павловой А.С., Кимрскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании ничтожным исполнительного листа, признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства в части требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области о возбуждении исполнительного производства № от 04.04.2019 оставлено без рассмотрения.

24.10.2019 не согласившимся с данным определением Смирновым В.А. подана частная жалоба, содержащая его просьбу об отмене данного определения и восстановлении пропущенного срока её подачи.

Определением суда от 25.10.2019 (т. 1 л.д. 62) ходатайство Смирнова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы оставлено без удовлетворения в связи с пропуском данного срока без уважительных причин.

18.12.2019 от Смирнова В.А. поступила одна частная жалоба на два определения суда от 25.10.2019 об отказе в восстановлении процессуального срока и от 25.11.2019 о возврате частной жалобы, содержащая просьбу о восстановлении процессуального срока обжалования данных судебных постановлений.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 20.12.2019 (т. 1 л.д. 124-125) восстановлен пропущенный Смирновым В.А. процессуальный срок подачи частной жалобы на определения суда от 25.10.2019 об отказе в восстановлении процессуального срока и от 25.11.2019 о возврате частной жалобы.

Определением суда от 02.03.2020 (т. 1 л.д. 157) частная жалоба на определения суда от 25.10.2019 об отказе в восстановлении процессуального срока и от 25.11.2019 о возврате частной жалобы оставлена без движения, в связи с тем, что она содержала указание на обжалование одновременно двух судебных актов, Смирнов В.А. извещен о необходимости исправить недостатки жалобы в срок до 24.03.2020, ему разъяснено, что в противном случае частная жалоба будет считаться неподанной и будет возвращена.

24.03.2020 в канцелярии суда была зарегистрирована частная жалоба Смирнова В.А. на определение суда от 25.10.2019, отправленная на электронную почту суда 23.03.2020 в 18 час. 03 мин.

Определением суда от 26.03.2020 (т. 1 л.д. 188-189) частная жалоба на определение суда от 25.10.2019 об отказе в восстановлении процессуального срока оставлена без движения, в связи с тем, что она не содержала подписи Смирнова В.А., последний был извещен о необходимости исправить недостатки жалобы в срок до 28.04.2020, ему разъяснено, что в противном случае частная жалоба будет считаться неподанной и будет возвращена.

15.05.2020, то есть по истечении срока, указанного в определении суда от 26.03.2020, в суд поступила частная жалоба Смирнова В.А. на определение суда от 25.10.2019, содержащая просьбу о его отмене и восстановлении пропущенного процессуального срока подачи данной частной жалобы.

Определением суда от 28.08.2020 (т. 2 л.д. 3-6) восстановлен пропущенный Смирновым В.А. процессуальный срок подачи частной жалобы на определение суда от 25.10.2019 об отказе в восстановлении процессуального срока.

В обоснование доводов частной жалобы Смирнов В.А. указывает на нарушение его прав, предусмотренных положениями ст.ст. 45, 46, 47 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод.

Судом первой инстанции в нарушение положений ст. 45 КАС РФ вынесено определение без участия административного истца, который не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку желал лично участвовать и представлять дополнительные доказательства по делу.

Процессуальный срок подачи частной жалобы был пропущен не по вине Смирнова В.А., который не участвовал в судебном заседании и не мог знать о вынесенном определении. Определение суда от 02.10.2019 было направлено административному истцу с нарушением установленного законом срока, и получено им лишь 10.10.2019, что подтверждается распиской в материалах дела.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Отказывая административному истцу в восстановлении срока подачи частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, объективно исключавших возможность своевременной подачи частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно протоколу судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания от 02.10.2019 определение суда от 02.10.2019 об оставлении без рассмотрения административного искового заявления в части требований было оглашено в судебном заседании, в котором принимал участие административный истец Смирнов В.А.

Срок подачи частной жалобы истекал 23.10.2019.

Копия обжалуемого определения была получена Смирновым В.А. 10.10.2019 (т. 1 л.д. 55), то есть за 13 дней до истечения процессуального срока подачи частной жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле ни районным судом, ни судьёй апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче частной жалобы в предусмотренный законом срок при проявлении должных заботливости и осмотрительности, её подателем не представлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь невозможность своевременной подачи частной жалобы Смирновым В.А., судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока подачи частной жалобы не имеется, и при указанных обстоятельствах обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении данного процессуального срока.

Определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права при правильном их применении, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Кимрского городского суда Тверской области от 25.10.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Кимрского городского суда Тверской области от 02.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу Смирнова В.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.В. Пержукова