Решение по делу № 1-252/2022 от 30.09.2022

1-252/2022, УИД 24RS0018-01-2022-001949-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года                               г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Михайлова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миловой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения на территории города Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2022 года, точная дата не установлена, у ФИО1 возник преступный умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством (на основании п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Реализуя свой преступный умысел на приобретение водительского удостоверения на свое имя в целях его использования, ФИО1 у неустановленного дознанием лица посредством сети «Интернет» заказал заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, предоставив неустановленному дознанием лицу свои паспортные данные и фотографию установленного для водительского удостоверения образца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования, в почтовом отделении, расположенном по адресу: Красноярский край г. <адрес> <адрес>, получил на свое имя письмо с заказанным заведомо поддельным для него водительским удостоверением серии № категории «А» «А1» «В» «В1» «М» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с его фотографией.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение с целью его дальнейшего использования при управлении транспортным средством, с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ст.12.7 КоАП РФ, которой определена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле марки HONDA ODYSSEY», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск на 3 км <адрес> г. Зеленогорск (координаты места положения 560451 с.ш. 94.36.17 в.д.) и по требованию сотрудника ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск предъявил водительское удостоверение серии № № категории «А» «А1» «В» «В1» «М» от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, заведомо зная о его поддельности. Вышеуказанное удостоверение было изъято у ФИО1 сотрудником полиции после установления признаков подделки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения №, заполненного на имя ФИО1, изготовлен не по технологии предприятий <данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, согласного на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым ходатайство подсудимого в соответствии со ст.316 УПК РФ удовлетворить.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого сообщил органам предварительного расследования обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, и представил органам предварительного расследования информацию о совершенном им преступлении, ранее им неизвестную (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, цели и мотивы совершенного преступления, его поведение во время или после совершения преступления, наличие у ФИО1 действительного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающими основания для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, несудимого, к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего постоянное место жительства и работы, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что данное наказание в наибольшей степени способствует достижению целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН 2466050868, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 40№, Банк: Отделение Красноярск Банка России, БИК 010407105, ОКТМО 04737000, КБК 18№, л/с 04191220380, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, хранящееся в КХ Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                          М.В. Петухова