Решение по делу № 1-1-70/2021 от 22.03.2021

№ 1-1-70/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09апреля2021 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Л.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Губанова Р.В.,

защитника – адвоката Дружбина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-Н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Раковских Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Раковских Е.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Раковских Е.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управлением транспортного средства в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Раковских Е.И., будучи подвергнутым административным наказаниямпо постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 06мая 2019 года, вступившего в законную силу 17 мая 2019 года, в виде административного штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФза управление транспортным средством в состоянии опьянения и по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 29 мая 2019 года, вступившего в законную силу 11 июня 2019 года, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на путь исправления не стал, и 11февраля 2021года, в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял в качестве водителя автомашиной «№», государственный регистрационный №, двигаясь от дома, расположенного по адресу: <адрес>, в направлении <адрес>, где на участке проезжей части в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, около 22 часов 30 минут указанного дня был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ливенский» УМВД России по Орловской области. Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 11февраля 2021 года,Раковских Е.И., в 22 часа 30 минут 11февраля 2021 года на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования <адрес> от 11 февраля 2021года на состояние алкогольного опьянения и приложения на бумажном носителе № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у Раковских Е.И. составила 1,231 мг/л, при допустимых 0,16 мг/л.Таким образом, Раковских Е.И., действуя умышленно, нарушил п.2.7 Правил Дорожногодвижения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Раковских Е.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 167-168).

В судебном заседании подсудимый Раковских Е.И. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Губанов Р.В., защитник – адвокат Дружбин В.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Ктакомувыводусудприходит, убедившись в том, что подсудимыйосознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст.315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Раковских Е.И. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДеяниеРаковских Е.И. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФпредусматривающими назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Раковских Е.И. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 122), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99,100), ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в области дорожного движения, не являющимися составообразующими относительно инкриминируемого ему по настоящему уголовному делу деяния (л. д. 95-97), не судим (л.д. 93-94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Раковских Е.И. суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, усматривает полное признание вины, раскаяние в совершении преступного деяния, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Раковских Е.И. в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым определить Раковских Е.И. наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом обстоятельств, препятствующих назначению Раковских Е.И. обязательных работ, в том числе, предусмотренных частью 4 ст.49 УК РФ, из дела не усматриваются, и стороной защиты не представлено.

Законных и достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает Раковских Е.И. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Раковских Е.И. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: оптический компакт-диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Раковских Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (Двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения подсудимому Раковских Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – оптический компакт-диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу осужденного Раковских Е.И. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья