Решение по делу № 11-223/2023 (11-15102/2022;) от 03.11.2022

УИД 74RS0031-01-2022-003806-28

Судья Кульпин Е.В.

Дело № 2-3198/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-223/2023

12 января 2023 года г. Челябинск

    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Закировой С.Л.,

судей Каплиной К.А., Сердюковой С.С.,

при секретаре Изюмовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павлову Александру Владимировичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 августа 2022 года,

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, Павлову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 04 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщик получил кредитную карту VISA Classic №, был открыт счет №. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты. ФИО1 был предоставлен кредит под 25,9 % годовых, с начислением неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, образовалась задолженность за период с 24 ноября 2021 года по 27 июня 2022 года в размере 88085 руб. 34 коп., в том числе: основной долг – 75142 руб. 82 коп., проценты – 12942 руб. 52 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2842 руб. 56 коп. с наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание в суде первой инстанции, при надлежащем извещении не явился.

    Ответчик Павлов А.В. в судебное заседание в суде первой инстанции, при надлежащем извещении не явился.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к Павлову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2016 года отказал.

Не согласившись с постановленным решением ПАО «Сбербанк России» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом не дана оценка наличию наследственного имущества в виде денежных средств находящихся на счетах ФИО1, фактам списания денежных средств после смерти ФИО1, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 декабря 2022 года осуществлён переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие не привлечённого к участию в деле Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик Павлов А.В., представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в суде апелляционной инстанции участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях поступил отзыв, в котором указано на необоснованность требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях ввиду того, что Павлов А.В. фактически принял наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, фактически ими распорядившись.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151).

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Между тем, установив наличие отказа от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, наследником, судом к участию в деле Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях не привлекалось, что в силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщик получил кредитную карту VISA Classic №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и Заявлением –анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя.

В соответствии с условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, и не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Банк свои обязательства по открытию счета, предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается отчетом по банковской карте.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Кредитные обязательства ФИО1 не были исполнены.

Согласно расчету задолженности (л.д. 28), по состоянию на 27 июня 2022 года сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, составляет 88085 руб. 34 коп.

Из расчета задолженности следует, что задолженность формируется с 30 июля 2021 года.

Представленный стороной истца расчет, содержит суммы и периоды, подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, отчетами по кредитной карте. Контррасчет задолженности в судебное заседание ответчиком не представлен. Указанный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО7 после смерти ФИО2, следует, что его наследником по закону является брат ФИО1, который 03 декабря 2021 года подал заявление о принятии наследства на имущество, оставшееся после смерти брата.

24 декабря 2021 года Павлов Александр Владимирович подал заявление об отказе от причитающегося наследства по закону и по завещанию оставшееся после смерти брата ФИО1.

О других наследниках не известно. Свидетельства о праве на наследство е выдавались (л.д. 41).

В качестве наследственного имущества указано: автомобиль SKODA, гос. номер №, 2008 года выпуска, денежные вклады, открытые в ПАО «Сбербанк» № (остаток денежных средств на дату смерти 10 руб. 51 коп.), № (остаток денежных средств на дату смерти составлял 456423 руб.25 коп., на 07 декабря 2021 г.-300 руб. 11 коп., № (остаток денежных средств на дату смерти 750003 руб., на 07 декабря 2021 г.-0 руб.), денежный вклад №, открытый в АО Банк «Северный морской путь» (остаток денежных средств на счете 85 руб. 38 коп.).

Согласно выписке по счету № после смерти наследодателя в период с 01 ноября 2021 г. по 28 ноября 2021 г. осуществлены операции по выдаче наличных денежных средств на общую сумму 200000 руб.

За период с 01 ноября 2021 г. по 28 ноября 2021 г. совершены операции через мобильный банк по списанию денежных средств с карты ФИО1 на карту получателя Павлова Александра Владимировича на общую сумму 996470 руб., что подтверждается выписками по счету, сведениями о принадлежности счета.

Согласно сведениям ГУ МВД по Челябинской области транспортное средство SKODA, гос. номер №, 2008 года выпуска зарегистрировано за Павловым Александром Владимировичем 21 декабря 2021 г. в связи с изменением собственника.

Согласно ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Судом установлено, что Павлов А.В. отказался от наследства после его фактического принятия в течение установленного законом срока.

Таким образом, в силу пункта 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о фактическом принятии Павловым В.В. наследства не имеют правового значения, поскольку установлен факт отказа от наследства Павловым А.В. после его фактического принятия. И в силу положений ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего является выморочным.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

При недостаточности наследственного имущества обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных положений закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

В силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре истец обязан доказать наличие и объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества к наследнику.

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать наличие и объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку Российская Федерация отвечает по долгам наследодателя при условии факта перехода этого имущества как выморочного имущества в собственность Российской Федерации, то взыскание задолженности надлежит производить за счет и в пределах суммы, полученной от реализации наследственного имущества, а именно за счет списания денежных средств, находящихся на счетах заемщика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство на момент смерти заемщика находилось в собственности заемщика, входило в состав наследственной массы, что наследниками принято какое либо наследство, либо данное имущество относится к выморочнному, не имеется.

Сведений о том, что право собственности на автомобиль перешло к Павлову Александру Владимировичу в порядке наследования, а не на ином основании, принимая во внимание факт отказа от наследства, также не имеется.

Таким образом, Российская Федерация отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества, а именно денежных средств, находящихся на счетах заемщика.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, подача возражений на иск.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 августа 2022 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павлову Александру Владимировичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2016 г., заключенному с ФИО1, по состоянию на 27 июня 2022 г. в размере 88085 руб. 34 коп., в том числе основной долг-75142 руб. 82 коп., проценты-12942 руб. 52 коп.

Взыскание задолженности по кредитному договору с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, производить в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем списания денежных средств, находящиеся на счетах наследодателя №, №, №, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», №, открытого в АО Банк «Северный морской путь».

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павлову Александру Владимировичу отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2023 г.