Решение от 27.09.2022 по делу № 7У-9022/2022 [77-4375/2022] от 25.07.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 77-4375/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                  27 сентября 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В.,

при секретаре Веровой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Ткаченко Артема Владиславовича на приговор Усольского городского суда Иркутской области от 13 октября 2021 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 29 ноября 2021 года.

По приговору Усольского городского суда Иркутской области от 13 октября 2021 года

ТКАЧЕНКО Артем Владиславович, <данные изъяты> ранее судимый Усольским городским судом Иркутской области:

- 22.03.2018 по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 79, 71 УК РФ (приговор от 18.09.2017, судимость погашена) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 07.04.2020 освобожден после отбытия наказания,

- 22.12.2020 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) (преступление от 28 июня 2021 года) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; ч. 1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ) (преступление от 14 июля 2021 года) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; ч. 1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ) (преступление от 16 июля 2021 года) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; ч. 1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ) (преступление от 14 августа 2021 года) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения отменена, избрана мере пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 13 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 29 ноября 2021 года приговор Усольского городского суда Иркутской области от 13 октября 2021 года изменен: исключена из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора судимость Ткаченко А.В. по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2017 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав мнения осужденного Ткаченко А.В. и адвоката Равинской Э.А., поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнением), прокурора Уманского И.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Ткаченко А.В. признан виновным и осужден за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (4 преступления).

Преступления совершены 28 июня 2021 года, 14 июля 2021 года, 16 июля 2021 года и 14 августа 2021 года в г. Усолье-Сибирское Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ткаченко А.В. просит приговор изменить, снизив назначенное наказание до 3 лет лишения свободы, либо отменить судебные решения.

В обоснование доводов жалобы осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания неверно применил правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, поскольку присоединил к наказанию по данному приговоре, не частично, а в полном объеме наказание по приговору от 22 декабря 2020 года, что противоречит требованиям уголовного закона и свидетельствует о завышении окончательного срока наказания, назначенного по последнему приговору.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве Муклинов А.Р. просит приговор в отношении Ткаченко А.В. оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы осужденному отказать.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы (с дополнением), возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Ткаченко А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе признательными показаниями самого осужденного на предварительном следствии и в суде, показаниями свидетелей М.С.В., Б.И.И., С.В.П., Г.А.В., Л.В.В., С.Р.Ю., С.М.Г., Ж.В.В., материалами административных производств, составленных при задержании Ткаченко А.В., по которым были вынесены постановления о прекращении для принятия решений о привлечении Ткаченко А.В. к уголовной ответственности, другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда являются убедительными.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на правильность выводов суда о доказанности вины Ткаченко А.В., по делу отсутствуют.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Ткаченко А.В. в совершении преступлений и о квалификации его действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Квалификация судом действий Ткаченко А.В. по одному преступлению ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ), по трем преступлениям по ч. 1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ) основана на фактических обстоятельствах дела, соответствует требованиям закона, является верной.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом выполнены. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, назначенного Ткаченко А.В., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством, обоснованно установлен рецидив преступлений, поскольку при совершении данных преступлений Ткаченко А.В. имел непогашенную судимость за преступление средней тяжести по приговору от 22 марта 2018 года.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве характеризующих сведений, повлиявших на наказание, судом учтены удовлетворительные сведения об осужденном, то обстоятельство, что от соседей и родственников на него жалоб и заявлений не поступало, на учете в УУП ОП МО МВД России «Усольский» он состоит, согласно сведениям, представленным Усольским МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, нарушений в период испытательного срока Ткаченко А.В. не допускал.

Таким образом, при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания осужденному.

Выводы суда о назначении Ткаченко А.В. наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.2 ст. 68, ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, а также об отмене ему условного осуждения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом мотивированы, а назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Правила назначения окончательного наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, судом, вопреки мнению осужденного, применены верно, поскольку к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев (ч.2 ст. 69 УК РФ), назначенному по приговору от 13 октября 2021 года, частично суд присоединил неотбытое наказание по приговору от 22 декабря 2020 года (3 года лишения свободы от 4 лет лишения свободы), в связи с чем срок окончательного наказания в виде лишения свободы по последнему приговору для Ткаченко А.В. составил 4 года 6 месяцев.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденному наказания, но не учтенных судом, суд кассационной инстанции не находит и в кассационной жалобе они не приведены.

Поскольку назначенное Ткаченко А.В. наказание соразмерно степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ и смягчения наказания.

Категория совершенных Ткаченко А.В. преступлений исключает необходимость обсуждать вопрос о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Режим отбывания наказания осужденному обоснованно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в полном объеме проверил доводы апелляционного представления прокурора, после чего принял обоснованное решение, внеся изменения в приговор.

Свои выводы суд апелляционной инстанции мотивировал в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что с учетом сведений о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, назначенное Ткаченко А.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений не усматривается и в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденным они не приведены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░