Решение от 12.02.2024 по делу № 5-109/2024 от 12.02.2024

         Протокол АП 44/204574

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                    12 февраля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Варсанофьев Е.А., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Мороза А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Мороза А.В., <дата> года рождения, уроженца Владимирской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (паспорт ...),

УСТАНОВИЛ:

<дата> дежурным ДЧ УМВД России по г. Костроме ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым Мороз А.В. <дата> в 21 час 55 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло, развязно, неадекватно, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Мороз А.В. в суде вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина Мороза А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом об административном задержании от <дата>, рапортами сотрудников полиции от <дата>, объяснением ФИО4 от <дата>, в которых подтвержден факт нарушения общественного порядка Морозом А.В. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Суд усматривает в действиях Мороза нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Мороза А.В., которому перед его составлением разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Мороз А.В. удостоверил этот факт своей подписью.

Таким образом, факт нарушения Морозом А.В. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Мороза А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, суд считает, что вина Мороза А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана, и подтверждается представленными материалами.

Действия Мороза А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства по делу суд учитывает признание Мороза А.В. вины. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее Мороз А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, целям административного наказания будет соответствовать только наказание в виде административного ареста.

Оснований для назначения Морозу А.В. иного более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.1; 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ 22 ░░░░░ 20 ░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░