Решение по делу № 2а-1953/2022 от 17.03.2022

68RS0001-01-2022-001859-43

Копия

Дело №2а-1953/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

27 апреля 2022 года                               г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., с участием представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> Никитиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ефремовой Маргариты Афанасьевны к судебному приставу – исполнителю Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Рожковой Я.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Королевой Н.В. и оригинала исполнительного документа, к старшему судебному приставу Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Гилевой Е.А. о возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства в отношении должника Королевой Н.В. либо по направлению в адрес взыскателя пакета документов, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В Октябрьский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление Ефремовой Маргариты Афанасьевны к судебному приставу – исполнителю Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Рожковой Я.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Королевой Н.В. и оригинала исполнительного документа, к старшему судебному приставу Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Гилевой Е.А. о возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства в отношении должника Королевой Н.В. либо по направлению в адрес взыскателя пакета документов, взыскании судебных расходов. В обосновании требований указано, что административными ответчиками не выполнены требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в части направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в отношении должника Королевой Н.В., что является нарушением прав и законных интересов административного истца. Также заявлены требования о взыскании с УФССП по <адрес> судебных расходов в размере 7000 руб., понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

    В судебное заседание представитель административного истца Ефремовой М.А. по доверенности Вахрушев А.В., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил прекратить производство по настоящему административному делу в части требований п.п.1,2,3,4 в связи с отказом от административных исковых требований в связи с добровольным восстановлением нарушенных прав административным ответчиком, требования о взыскании с УФССП по <адрес> судебных издержек в сумме 7000 рублей поддержал и наставил на их удовлетворении.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Рожкова Я.А., административный ответчик – начальник Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Гилева Е.А., надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела без их участия не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по <адрес> Никитина М.Ю. не возражала против прекращения производства по делу в части отказа административного истца от заявленных требований, в удовлетворении требований о взыскании с УФССП по <адрес> судебных расходов просила отказать на основании представленных письменных возражений.

В судебное заседание заинтересованное лицо Королева Н.В. не прибыла, в материалах дела имеется данные почтовой службы ПАО «Ростелеком» о том, что адресат не явился за получением телеграммы с уведомлением, квартира закрыта, по извещениям адресат не является, в связи с чем, телеграмма лицу не доставлена, также в деле имеется заказное письмо с извещением заинтересованного лица о дате и месте досудебной подготовки по делу с данными АО «Почта России» о том, что адресат не явился за получением заказного письма, в связи с чем суд признает последнюю надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, вправе отказаться от административного иска полностью или частично.

    В соответствии с ч.3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

     Оснований для непринятия отказа административного истца от поданного административного иска в части заявленных административных исковых требований к начальнику Октябрьского <адрес> отделения УФССП по <адрес> и судебному приставу – исполнителю того же отделения Рожковой Я.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 16 ноября 2021 в отношении должника Королевой Н.В. и оригинала исполнительного документа, о возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства в отношении должника Королевой Н.В. либо по направлению в адрес взыскателя пакета документов у суда не имеется.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу представителю административного истца разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением от 26 апреля 2022 года. Оснований для непринятия отказа представителя административного истца от поданного административного иска в указанной выше части у суда не имеется. Полномочия представителя административного истца об отказе от административных исковых требований подтверждены доверенностью.

    Принимая во внимание, изложенное и учитывая то, что административный истец отказал от части административных исковых требований и отказ принят судом, имеются основания для прекращения производства по делу в указанной выше части.

    Оценивая требования административного истца о взыскании с УФССП по <адрес> судебных расходов в сумме 7000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями ст.113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно материалам настоящего административного дела судом установлено и доказательств обратного не представлено, что административный истец отказался от части заявленных административных исковых требований в связи с добровольным восстановлением нарушенных прав взыскателя стороной административного ответчика.

Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ефремова М.А. поручила Вахрушеву А.В. совершать юридические действия по представлению ее интересов в Октябрьском районном суде <адрес> по иску Ефремовой М.А. к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП Рожковой Я.А., УФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) по исполнительному производству №, в соответствии с п.2.3 указанного договора Ефремова М.А. приняла обязательство уплатить проверенному вознаграждение согласно цене договора в размере 7000 руб. в день подписания настоящего договора. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ефремовой М.А. оплачен договор поручения от 17 марта 2022 года в сумме 7000 рублей.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представителем УФССП по <адрес> Никитиной М.Ю. представлены письменные возражения относительно чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов по причине того, что объем выполненной представителем Ефремовой М.А. работы и затраченное время на составление административного искового заявления являются незначительными, сложности в составлении административного иска не усматривается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило административное исковое заявление Ефремовой М.А. об оспаривании бездействия должностных лиц Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес>, административный иск подписан представителем административного истца по доверенности Вахрушевым А.В., приложены копии документов, подтверждающих полномочия представителя, диплом о высшем юридическом образовании, выписки из базы данных сайта ФССП России, договор поручения, акт, в последующем представителем административного истца были представлены заявление о рассмотрении дела в отсутствие и заявление об отказе от части административных исковых требований.

Из материалов дела и представленных суду документов, суд считает установленным, что действительно Вахрушев А.В. принимал участие в рассмотрении указанного выше административного дела в Октябрьском районном суде г. Тамбова в качестве представителя административного истца Ефремовой М.А., с учетом составленных документов, их сложности, объема, исходя их принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований административного истца о взыскании судебных расходов за услуги представителя в общей сумме 3 000 рублей, исходя из следующего: составление административного искового заявления – 3000 руб. В оставшейся части взыскания судебных расходов суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 194,112-113 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Ефремовой Маргариты Афанасьевны Вахрушева А.В. от поданного административного искового заявления в части требований к судебному приставу – исполнителю Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Рожковой Я.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Королевой Н.В. и оригинала исполнительного документа, к старшему судебному приставу Октябрьского <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Гилевой Е.А. о возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства в отношении должника Королевой Н.В. либо по направлению в адрес взыскателя пакета документов.

В связи с этим производство по настоящему административному делу в указанной части - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу Ефремовой Маргариты Афанасьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего административного дела в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В части требований Ефремовой М.А. о взыскании судебных расходов на большую сумму отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                подпись              М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья                             М.С. Толмачева