Решение по делу № 2-6384/2017 от 01.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Образцово» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Образцово» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартира истца из-за протечки ревизки общего канализационного стояка, о чем составлен акт управляющей компанией.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился к независимому оценщику, по отчету которого стоимость затрат на восстановление квартиры после залива составляет 50 309 рублей.

Истец считает, что действиями ответчика по не устранению недостатков общего канализационного стояка ему причинен моральный вред, который оценивается в размере 55 500 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал. Пояснил, что им не изменялась конструкция канализационного стояка.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей истцу, произошел залив, причиной которого явилось протечка ревизки общего канализационного стояка, о чем ДД.ММ.ГГГГ представителями управляющей организации составлен акт (л.д.7).

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился к независимому оценщику, по отчету которого стоимость затрат на восстановление квартиры после залива составляет 50 309 рублей.

Учитывая, что данный отчет ответчиком не оспорен, суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, принимая во внимание, что канализационный стояк относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию и ремонту которого возложена на управляющую организацию, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации ущерба 50 309 рублей.

Судом также установлено, что истец понес расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 6 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 500 рублей.

Суд полагает, что данные расходы должны относится к убыткам, которые понесены истцом в связи с заливом квартиры, в связи с чем указанные суммы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что бездействие ответчика, выразившееся в неустранении протечки ревизки общего канализационного стояка, повлекло за собой причинение истцу не только материального вреда, в виде залива квартиры, но и морального, а также учитывая, что истцом не представлены доказательства, обосновывающиеся заявленный ко взысканию размер морального вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального – 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые    требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ООО «Образцово» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива <адрес> 309 (пятьдесят тысяч триста девять) рублей, в счет компенсации моральною вреда 7 000 (семь тысяч) рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг по оценке причиненного ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей, в счет компенсации почтовых расходов 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова