Решение по делу № 10-70/2018 от 13.09.2018

Мировой судья Ольшевская Т.Э. Дело № 10 –70/3-2018

судебный участок № 12 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 03 октября 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Кудлай Д.А.,

осужденного Белозерова А.П. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Максимкова А.Д.,

при секретаре Заздравных Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Сорока И.А. в интересах осужденного Белозерова А.П., а также осужденного Белозерова А.П. на приговор мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20 июля 2018 года, которым Белозеров А. П., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 18.02.2014 года приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 12.02.2015 года приговором Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.02.2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.03.2016 года постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.03.2016 года освобожден условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 05 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2018 года.

Решен вопрос по гражданскому иску и вещественным доказательствам,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Белозеров А.П. признан виновным в совершении хищения имущества Потерпевший №1 на общую сумму 15400 рублей.

Данное преступление совершено 03 декабря 2017 года в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 30 минут на территории <адрес> Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Белозерова А.П. судом квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании Белозеров А.П. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, а также с согласия государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО6 выразил свое несогласие с приговором, поскольку суд, формально перечислив смягчающие наказание обстоятельства, учел их не в полной мере, вследствие чего, приговор является чрезмерно суровым и несправедливым. В ходе предварительного следствия и суде Белозеров деятельно чистосердечно раскаялся, не чинил препятствий, а наоборот, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал последовательные признательные показания, дал явку с повинной, частично возместил потерпевшему причиненный ущерб, при этом, согласившись на оставшуюся сумму. Никаких тяжких последствий в результате совершенного Белозеровым преступления, не наступило, однако суд избрал максимально строгий вид наказания, назначив ему реальное лишение свободы. При этом, в соответствии с правилами ч.1.1 ст. 63 УК РФ, именно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Белозеровым деяния, суд не должен был признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызнанного употреблением алкоголя, при этом учесть положения ст. 61 УК РФ, согласно которым срок наказания Белозерову не мог бы превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, также мог не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии с правилами ч.3 ст.68 УК РФ. По мнению защитника, необходимо было учесть и сами обстоятельства совершенного деяния, молодой возраст Белозерова А.П., который сделал для себя выводы, а также положительно характеризующие его данные. Защитник ФИО6 просит приговор изменить, максимально снизить ему срок наказания или назначить более мягкий вид наказания, при этом учесть в полном объеме ряд, в том числе вообще не учтенных, смягчающих наказание обстоятельств.

В апелляционной жалобе, а также в дополнениях к ней осужденный Белозеров А.П. выразил свое несогласие с приговором суда, считает, что суд не учел смягчающие его наказание обстоятельства в полном объеме, а также принесенное им в суде потерпевшему Потерпевший №1 извинение, а также явку с повинной и мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании его, Белозерова. Просит изменить приговор и максимально снизить срок наказания или назначить более мягкий вид наказания, учтя в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства. Также Белозеров А.П. просит передать уголовное дело на рассмотрение судье судебного участка № 10 г. Петрозаводска, считает, что именно он должен был рассматривать дело в отношении него, Белозерова, поскольку государственный обвинитель и его, Белозерова, защитник были не против, а он, Белозеров, не полностью понимая суть заданного ему вопроса, попросту испугался разозлить судью своим отказом.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Петрозаводска ФИО7 представила возражения на апелляционные жалобы защитника-адвоката ФИО6 в интересах Белозерова А.П., а также Белозерова А.П., из которых следует, что с доводами апелляционных жалоб она не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При определении вида и размера наказания суд в полном объеме учел характеризующие данные личности Белозерова А.П., который ранее судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в РНД, РПНД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полном объеме признал все перечисленные осужденным и его защитником обстоятельства. Судом верно установлены отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений и состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку уголовное дело рас смотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание, назначенное судом не превышает 2/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ суд не нашел. С учетом данных о личности, тяжести, категории и фактических обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, наказание назначено судом в виде лишения свободы. Размер наказания не является завышенным, соответствует характеру, опасности содеянного и данным о личности осужденного, снижению и назначению наказания, не связанному с лишением свободы, не подлежит. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника, без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Белозеров А.П. и защитник ФИО8 поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям. Осужденный Белозеров А.П. также пояснил в суде, что были нарушены его права, как подсудимого, он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания на 20 июля 2018 года, судебная повестка была ему вручена без даты, в связи с чем, он не мог подготовиться к судебному заседанию.

Прокурор просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Белозерова А.П. и защитника – адвоката ФИО6, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Белозерова А.П., суд удостоверился, что Белозеров А.П. осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом, потерпевший и государственный обвинитель, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в материалах дела.

Правовая оценка действий Белозерова А.П. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание Белозерова А.П. обстоятельств, такие, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>, а также установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении размера наказания, мировым судьей соблюдены требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание является справедливым, не является суровым и смягчению не подлежит.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73, ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения к осужденной положений указанных статей мировой судья обоснованно не усмотрел, мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначение реального лишения свободы Белозерову А.П. также мотивировано.

Вид исправительного учреждения, определенный судом первой инстанции, избран правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подробно мотивирован.

В связи с изложенным, оснований для отмены, либо изменения приговора, снижения срока наказания, а также назначения иного вида наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Вопреки доводам осужденного, обстоятельств, исключающих участие мирового судьи Ольшевской Т.Э. в производстве по настоящему уголовному делу, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УПК РФ, не имеется.

Осужденный Белозеров А.П. был заблаговременно, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка о вручении ему судебной повестки, в связи с чем, его доводы, что было нарушено его право на доступ к правосудию, он не имел возможности подготовиться к судебному заседанию, являются несостоятельными.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом правильно в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №12 города Петрозаводска Республики Карелия Ольшевской Т.Э., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия от 20 июля 2018 года в отношении Белозерова А. П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника-адвоката ФИО6, а также осужденного Белозерова А.П., без удовлетворения.

Судья Н.В.Маненок