Решение по делу № 2а-5990/2019 от 22.08.2019

Дело № 2а-5990/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года                                                                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                              Селибова А.Ф.,

при секретаре                                     Ведерниковой Т.А.,

с участием административного истца                                                       Морозова В.Д.,

представителя административного истца                                                 Петухова М.Ю.,

представителя административного ответчика                                         Корнюшиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Морозова Вячеслава Дмитриевича к государственному инспектору земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Марценюк Виктории Анатольевне и Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным предписания № 034502 от 15 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.Д. обратился в суд с указанным административным иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, мотивировав свои требования тем, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, из земель сельхозназначения с разрешенным использованием - для крестьянского хозяйства, площадью 145 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; и №, из земель сельхозназначения с разрешенным использованием - сельхозугодия, для ведения крестьянского хозяйства, площадью 150 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании распоряжения административного ответчика от 23 мая 2018 года № 17/16-18 о проведении плановой проверки, в период с 02 августа по 15 августа 2019 года госинспектором отдела земельного надзора проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ. В результате указанной проверки, истцу вынесено предписание № 034502 от 15 августа 2018 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. Данным предписанием на истца возложена обязанность, в срок до 14 мая 2019 года устранить выявленные недостатки. Вместе с тем, о данном предписании истцу стало известно только в июне 2019 года, ранее сведений о вынесении предписания истец не получал, и не знал о действиях, которые предписаны надзорным органом. Полагал оспариваемое предписание заведомо неисполнимым. В обоснование чего указал, что Камчатский край приравнен к районам крайнего севера, где в осенний период наступают ранние заморозки, а в зимний период выпадает много снега, учитывая географическое местоположение полей, к которым в зимний период дороги не чистят, доступ к полям появляется не раньше середины мая. Ко всему прочему из содержания предписания не ясно, какие именно действия истцу следует провести во исполнение предписания в рамках культуротехнических, агротехнических и агрономических мероприятий.

Определением суда от 27 сентября 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена государственный инспектор земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Марценюк В.А.

Административный истец Морозов В.Д. в судебном заседании исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что копию оспариваемого предписания после его вынесения ему не вручили, об обжалуемом предписании ему стало известно в мае 2019 года. В августе и сентябре 2018 года им были получены только документы, связанные с привлечением его к административной ответственности по итогам проверки прошедшей в августе 2018 года. В обоснование требований указал, что на спорных полях он занимался сенокошением до лета 2014 года. В мелиоративных каналах каждый год произрастала трава высотой до 2 метров, которую он выжигал до введения запрета на проведение данных мероприятий. Глубина каналов составляла около 6 метров, на данный момент она не более 3 метров. Из-за уменьшения глубины мелиорационных каналов, поля начали заболачиваться, в связи с чем, осуществлять на них сенокошение с помощью техники не представляется возможным. Дополнительно пояснил, что принимал участие в проверки земельных участков в августе 2018 года, а 12 сентября 2018 года обратился к начальнику отдела земельного надзора ФИО5 за разъяснением о способах ухода за заболоченными не по его вине земельными участками. Начальник отдела земельного надзора ФИО5 предложил ему для устранения выявленных нарушений обратиться в Министерство сельского хозяйства РФ с просьбой очистить мелиорационные каналы, а также в ФГБУ «ЦАС» для проведения исследования почвы. Мероприятия по исследованию почвы по его заявке проведены, а вот собственник мелиорационной системы мероприятия по приведению ее в рабочее состояние планирует провести в срок до 2025 года.

В судебном заседании представитель административного истца Петухов М.Ю., действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал. Суду пояснил, что копию оспариваемого предписания после его вынесения административному истцу не вручили, истцу стало известно о нем в мае 2019 года, после получения его копии представителем административного истца. Сведения с сайта почты, о вручении истцу копии предписания, являются недостоверными. Указал, что доказательством получения спорного предписания может являться только уведомление о вручении почтового отправления, которое ответчиком не представлено. Кроме того пояснил, что оспариваемым предписанием истцу вменены нарушения норм земельного законодательства, которые административным истцом не допущены. В обоснование возражений указал, что спорные земельные участки используются Морозовым В.Д. для сенокошения. Из-за заращивания мелиоративных каналов сорной растительностью, оба участка начали заболачиваться, в связи с чем, завести сельскохозяйственную технику на них не представляется возможным. Мелиоративные каналы не являются собственностью Морозова В.Д., в связи с чем он не может осуществлять работы по поддержанию их в рабочем состоянии без соответствующего разрешения собственника, последний самостоятельно планирует выполнять данные работы, так как они требуют комплексного подхода. Денежные средства на работы по отчистке каналов должны быть выделены не ранее 2020 года, до этого времени истец по объективным причинам лишен возможности производить на данных земельных участках сельскохозяйственную продукцию, а именно корм для животных (сено). Дополнительно пояснил, что установленный актом процент закочкаренности, закустаренности и заболачивания земельных участков является приблизительным и не подтвержденным. Точный процент закустаренности участка может быть определен только дендрологом при составлении дендрологического плана, однако в Камчатском крае данные специалисты отсутствуют. Для определения площади зарастания и закочкаренности земельного участка необходимо знать четкие границы данного земельного участка. Вместе с тем, на кадастровый учет земельные участки не поставлены, их границы определены условно, с помощью прибора GPS-навигатора установить точные границы земельных участков невозможно. Вывод надзорного органа о том, что административный истец обязан производить сельскохозяйственную продукцию, не основан на законе, так как собственник земель сельхозназначения обязан содержать земли сельхозназначения в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, не допуская их использование по иному назначению. Отметил, что по ряду объективных причин поля действительно полностью не выкашиваются, вместе с тем, на них произрастают многолетние травы исключающие произрастание сорных трав. В дополнение указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 от 11 августа 2019 года по делу № установлено отсутствие вины Морозова В.Д. в неисполнении предписания.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Корнюшина А.Г., действующая на основании доверенности, иск полагала необоснованным и удовлетворению неподлежащим, в обоснование представила суду письменные возражения относительно иска. Полагала, что истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд с настоящим иском. Указала, что при проведении проверки в августе 2018 года Морозов В.Д. присутствовал. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, оспариваемое предписание, акт проверки от 15 августа 2018 года получены истцом 12 сентября 2018 года. В подтверждение данного факта указала, что 12 августа 2018 года административный истец в отделении почтовой связи по месту своего жительства получил копию постановления по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство Морозовым В.Д. не оспаривается. Отметила, что земли сельскохозяйственного назначения относятся к особой категории земель, которые обязывают владельца данных земель использовать их по конкретному назначению. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 369 от 23.04.2012 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ», инспекторами, путем визуального осмотра, сделан вывод о неиспользовании спорных земельных участков. В предписании указано на то, что агрохимические и агротехнические мероприятия на спорных участках не проведены, для производства сельскохозяйственной продукции земли не используются, выпас скота и сенокошение не осуществляется. Морозову В.Д. предоставлен максимально возможный срок, предусмотренный законодательством, для исполнения требований предписания равный 9 месяцам. В указанный срок истец имел возможность начать проведение мероприятий по устранению допущенных нарушений, а в случае невозможности исполнения предписания в установленный срок, обратиться к инспектору с ходатайством о продлении срока до начала проведения второй проверки. Растения, произрастающие на спорных полях, культурными растениями не являются, трава произрастает через прошлогоднюю траву, что свидетельствует о неиспользовании спорных земельных участков по сельскохозяйственному назначению даже частично. Объективные причины неиспользования в 2018 году земель под сельскохозяйственное назначение у административного истца отсутствовали. Степень заболоченности земель позволял осуществить сенокошение вручную. Представленное истцом заключение по комплексному мониторингу почвенного плодородия земельного участка, того, что земля используется по сельхозназначению, не доказывает.

Административный ответчик государственный инспектор земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Марценюк В.А. о времени и месте рассмотрения административного дела извещена в установленном законом порядке, в судебном заседании участия не принимала.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы плановой выездной проверки от 15 августа 2018 года № 17/16-18, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми №№, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 145 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; и №, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - сельхозугодия, для ведения крестьянского хозяйства, площадью 150 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу № 17/16-18 от 23 мая 2018 года, на указанных земельных участках в отношении Морозова В.Д. инициирована плановая выездная проверка выполнения требований земельного законодательства РФ.

Актом проверки № 17/16-18 от 15 августа 2018 года, установлено нарушение требований ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, Морозову В.Д. выдано предписание № 034502 от 15 августа 2018 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до 14 мая 2019 года.

Полагая вынесенное надзорным органом предписание незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вопросы осуществления государственного земельного надзора урегулированы Главой XII Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора среди прочего наделены правом: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства РФ; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно ч. 7 указанной статьи, по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства РФ, к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством РФ.

Последовательность и сроки административных процедур (действий) при исполнении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определены Административным регламентом исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, утв. приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 591.

Согласно п. 60 указанного регламента, по результатам плановой проверки уполномоченным лицом составляется акт проверки в двух экземплярах. В случае проведения проверки на нескольких земельных участках, принадлежащих и (или) используемых лицом, в отношении которого проводится проверка, составляется один акт, в котором указываются установленные сведения отдельно по каждому земельному участку.

В силу положений п. 65 Административного регламента должностное лицо вручает экземпляр акта проверки с копиями приложений проверяемому лицу (его представителю) под роспись об ознакомлении (об отказе в ознакомлении с актом проверки). В случае отсутствия проверяемого лица (его представителя), а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, акт в течение трех рабочих дней направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле Россельхознадзора (территориального органа).

В случае выявления нарушений обязательных требований законодательства РФ, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена ответственность, должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ, по форме, утвержденной приказом № 851 (п. 62 Административного регламента).

Согласно п. 120 Административного регламента срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом площади, вида и характера выявленного правонарушения, времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более 9 месяцев.

Как установлено из представленных суду документов, о проведении плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ Морозов В.Д. извещен дважды - 26 июня 2018 года и 02 августа 2018 года, что подтверждается копиями уведомления о проведении плановой проверки № 451/16-18 от 21 июня 2018 года, кассового чека от 22 июня 2018 года, распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления №, и отметкой истца на распоряжении Управления № 17/16-18 от 23 мая 2018 года.

Согласно телефонограмме № 13/16-18 от 13 августа 2018 года, Морозов В.Д. также извещен о необходимости явиться в отдел земельного надзора 15 августа 2018 года для оформления результатов плановой выездной проверки.

15 августа 2018 года в адрес Морозова В.Д. направлены акт проверки № 17/16-18 от 15 августа 2018 года, предписание № 0347502 от 15 августа 2018 года и протокол об административном правонарушении 41 № 0006386 от 15 августа 2018 года, что подтверждается копиями сопроводительного письма Управления № 638/16-17 от 15 августа 2017 года, описью вложения с оттиском штампа почтового отделения, и кассовым чеком почтового отделения от 15 августа 2018 года.

Согласно отчетам от 27 сентября 2019 года и от 11 октября 2019 года об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, обжалуемое предписание получено адресатом 12 сентября 2018 года. Обратного суду не доказано.

Представленный представителем административного истца отчет от 29 августа 2018 года об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не может свидетельствовать о невручении Морозову В.Д. 12 сентября 2018 года обжалуемого предписания, так как составлен до даты вручения почтового отправления.

Учитывая тот факт, что административный истец был извещен о вынесенном в отношении него предписании № 034502 от 15 августа 2018 года, копия которого получена Морозовым В.Д. 12 сентября 2018 года, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим иском истцом был пропущен.

Представитель истца ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, вместе с тем, доказательств, наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, суду не представил.

Довод представителя административного истца о том, что доказательством получения спорного предписания может являться только уведомление о вручении почтового отправления, несостоятельный, так как данный факт может быть подтвержден и иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Исследованный в судебном заседании отчет от 11 октября 2019 года о получении истцом почтового отправления № 12 сентября 2018 года находится на официальном сайте «Почта России», оснований не доверять исследованному документу не имеется.

На основании изложенного, а также с учетом того, что пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, и полагает, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Морозова Вячеслава Дмитриевича к государственному инспектору земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Марценюк Виктории Анатольевне и Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным предписания № 034502 от 15 августа 2018 года, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 23 октября 2019 года.

Председательствующий                                                                             А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья                                                 А.Ф. Селибов

Уникальный идентификатор дела 41RS0001-01-2019-010917-74