Решение по делу № 2-194/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-194/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 05 февраля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А., с участием истца Царик Е.А., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области Харламовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царика <данные изъяты> Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в выплате средств материнского (семейного) капитала, возложении обязанности выплатить средства материнского (семейного) капитала,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее по тексту УПФР в <адрес>) о признании незаконным решения об отказе в выплате средств материнского (семейного) капитала, возложении обязанности выплатить средства материнского (семейного) капитала. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен брак. В указанном браке ДД.ММ.ГГГГ родилась у них дочь ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ данный брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ у них родился общий ребенок ФИО4. Оба ребенка ФИО2 и ФИО4 постоянно проживают с ним и его супругой ФИО3 Мать первого ребенка ФИО2 ФИО5 в течение последних 3 лет не занимается воспитанием ребенка вообще, никакого общения между ними нет. Воспитанием ФИО2 занимаемся он и его жена ФИО3 Полагает, что ему положена выплата материнского (семейного) капитала. Однако ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> отказало ему в выплате материнского (семейного) капитала. Данное решение считает незаконным. Просит восстановить срок обжалования решения УПФР в <адрес> № Ц-510-56/14 от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение УПФР в <адрес> № Ц-510-56/14 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить ему материнский (семейный) капитал.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области Харламова Е.Л., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что истец не относится к лицам, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки, в связи с чем право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал у него не возникло. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока обжалования решения УПФР в Городищенском районе № Ц-510-56/14 от 29.06.17 года, суд приходит к следующему,

В разъяснениях, данных в абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указано, что не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав.

В силу статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением, а не органом государственной власти и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются в порядке, установленным КАС РФ.

Таким образом, дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом РФ рассматриваются судами в порядке искового производства и соответственно по указанным спорам применяется общий срок исковой давности, который составляет три года.

При таких данных истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Федеральный закон от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Федеральный закон № 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона № 256-ФЗ лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке) (часть 1).

Решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о выдаче сертификата (часть 3).

К основаниям для отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отнесено отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 256-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО3 является отцом несовершеннолетних детей Царик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Царика <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-РК №, свидетельством о рождении II-РК №.

Царик <данные изъяты> родилась в браке заключенном между истцом и Царик <данные изъяты>. Указанный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Царик <данные изъяты> родился в браке заключенном ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Царик <данные изъяты>.

Из выписки из домовой книги № 2386 от 13.09.2017 года следует, что Царик Е.А. и его дети Царик <данные изъяты>, Царик Виктор Егорович временно зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о выплате материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем письме № Ц-510-56/14 от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> указало, что согласно предоставленным документам право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал у истца не возникло.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки (пункт 3 статьи 2 Федерального закона №ФЗ).

Оценивая обращение истца в УПФР в <адрес>, суд приходит к выводу, что истец в установленном ст. 5 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» порядке с заявлениями о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и о распоряжении средствами материнского капитала в пенсионный орган не обращался.

Соответствующие решения Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> не принимались.

Следовательно, права истца ответчиком не нарушены, поскольку письмо Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № Ц-510-56/14 от ДД.ММ.ГГГГ не является решением об отказе в выплате средств материнского (семейного) капитала.

Кроме того, исходя из указанного правого регулирования, представленных документов у ФИО3 отсутствует право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку он не относится к лицам, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки, и соответственно не возникло право на получение средств материнского (семейного) капитала.

Право на получение средств материнского (семейного) капитала не возникло у истца и в силу ч. 7 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ, согласно которой право на дополнительные меры государственной поддержки может быть реализовано не ранее, чем по истечении трех лет со дня рождения второго, что в данном случае не наступило.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения № Ц-510-56/14 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выплатить средства материнского (семейного) капитала.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Царика <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения № <данные изъяты>, возложении обязанности выплатить средства материнского (семейного) капитала – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 09 февраля 2018 года.

Судья А.М. Клыков