Решение по делу № 2-92/2024 (2-1523/2023;) от 21.08.2023

УИД: 91RS0№-36

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                                                         пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Мысовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о выделе доли в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО1 в лице представителя            ФИО8 обратились в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к ФИО4 в котором, уточнив исковые требования, просят прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО6 на жилой дом, хозяйственные постройки литера «Б», «В», «З», «Е» и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; выделить ФИО3 в натуре 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, в виде сарая (литера В), площадью 83,3 кв.м., с кадастровым номером №, гаража (литера Б), площадью 54.3 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 600 кв.м., без выплаты денежной компенсации в пользу ФИО1; выделить ФИО1 в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, в виде индивидуального жилого дома (литера А), площадью 76,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 641 кв.м.; признать за ФИО3 право собственности на сарай (литера В), площадью 83,3 кв.м. с кадастровым номером №, гараж (литера Б), площадью 54.3 кв. м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на новообразованный объект учета - земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах со следующими координатами:

X:    5 024 789,86:    5 024 778,92;    5 024 770,00;

          5 024 794,77;    5 024 807,81;        5 024 789,86;

Y:    5 325 734,48;    5 325 754,90;    5 325 750,20;

          5 325 703,71;    5 325 710,21;        5 325 734,48.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом (лит А), общей площадью 76,9 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также право собственности на новообразованный объект учета —земельный участок площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах со следующими координатами:

X:     5 024 802,13;    5 024 798,00;      5 024 798,31;    5 024 794,85;

5 024 791,15;    5 024 778,92; 5 024 789,86;    5 024 807,81; 5 024 811,61;          5 024 800,57;     5 024 807,33; 5 024 802,13.

Y:     5 325 748,21;    5 325 755,86; 5 325 756,10;    5 325 761,67;                                                                5 325 761,34; 5 325 754,90;    5 325 734,48; 5 325 710,21; 5 325 712,10;

5 325 732,37; 5 325 748,21.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы и ответчик являются сособственниками жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО3 признано право собственности на ? долю жилого дома с хозяйственными постройками, состоящего из жилого дома общей площадью 76,9 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м., гаража лит «Б» площадью 54,3 кв.м., сарая лит. «В» площадью 83,3 кв.м., сарая лит. «З» площадью 25,8 кв.м., сарая лит. «Д», навеса лит. «Г», летнего душа лит. «Ж», уборной лит «Е» площадью 4,0 кв.м., забора лит 1, 5-8, ворот лит. 3, калиток и мощения лит. I, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО3 и ФИО4 признано право собственности по ? доле за каждой на земельный участок общей площадью 1920 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 На основании решения Ленинского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит ? доля жилого дома и земельного участка как доля в совместно нажитом имуществе супругов. За истцами зарегистрировано право собственности на указанные доли жилого дома и земельного участка. Ответчик является собственником ? доли указанного имущества, однако постоянно проживает на территории Украины и бремя содержания своей доли имущества не несет. С целью продажи своих долей жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, истцы предложили ответчику совместно произвести отчуждение имущества с выплатой ей доли от продажи либо принять денежную компенсацию в счет её доли имущества, однако ответчик не согласилась ни мирное урегулирование спора. Данный спор подлежит разрешению в судебном порядке с выделом в натуре долей истцов.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Администрация Мысовского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Истцы, их представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. От представителя истцов ФИО8 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Место проживания ФИО4 судом не установлено, в связи с чем согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ) для представления её интересов по делу назначен адвокат Адвокатской палаты Республики Крым ФИО9, который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, вынести решение на усмотрение суда.

Администрация Мысовского сельского поселения <адрес> Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечила, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, обозрев материалы инвентарного дела, исследовав заключение эксперта, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст. ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда АРК от 14.09.2010г. по делу №, определения Ленинского районного суда АРК от 20.09.2010г., решения Апелляционного суда АРК в <адрес> от 17.09.2013г. принадлежит ? доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО3 на основании решения Ленинского районного суда Республики Крым от 06.06.2014г. по делу №, определения Ленинского районного суда Республики Крым от 08.06.2016г. принадлежит 1/4 часть дома с хозяйственными надворными постройками, который расположен в <адрес> Республики Крым по <адрес>, и состоящего из: лит. «А» - жилого дома общей площадью 76,9 кв. м, жилой площадью 46,6 кв. м, вспомогательной площадью 30,3 м кв., гаража лит. «Б», сараев лит. «В,Д,З», навеса лит. «Г», летнего душа лит. «Ж», уборной лит. «Е», забора лит. «1,5-8», ворот лит. «3», калиток лит. «2,4», мощения лит. «І», в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Щёлкино <адрес> Республики Крым.

ФИО3 и ФИО4 на основании решения Ленинского районного суда Республики Крым от 15.01.2018г. по делу № принадлежит по ? доле земельного участка, общей площадью 1920 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 76,9 кв.м., имеет кадастровый №, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные». Право собственности в ЕГРН на 1/4 долю дома зарегистрировано за ФИО3, на ? долю дома - за ФИО1 (63-65).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела, предоставленного филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1920+/-15 кв.м., имеет кадастровый №, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные». Право собственности в ЕГРН на ? долю земельного участка зарегистрировано за ФИО3, на ? долю земельного участка за ФИО1 (л.д.59-62).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Мысовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с 1996 по 2010 год значился за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, с 2011 по 2019 год –за ФИО1 (л.д. 175-176).

Из ответа на запрос Администрации Мысовского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно похозяйственных книг Мысовского сельского поселения за период с 1995 по 2023 год в домовладении по адресу: <адрес>, проживали: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 174).

Согласно паспорту гражданина РФ серии 03 14 №, выданному Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 12).

Как следует из технического паспорта домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из: веранды – площадью 30,3 кв.м., жилой комнаты – площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты – площадью 17,8 кв.м., жилой комнаты – площадью 17,9 кв.м., общей площадью 76,9 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м. (л.д.24-28).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ), владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно требованиями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, кроме прочего, относятся часть жилого дома, квартира.

При этом в силу части 2 указанной нормы жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Статья 131 ГК РФ указывает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу положений Закона №218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

С учетом положений пункта 1 ст. 247 ГК РФ невозможность выдела доли имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, в том числе и в случае, указанном в пункте 3 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и прямо запрещено Законом № 218-ФЗ.

Статья 8 Закона №218-ФЗ определяет виды объекта недвижимости как земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктом 7 ст. 41 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

При этом согласно пункту 35 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Исходя из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, выдел доли жилого дома, который является совместной долевой собственностью, возможен, если в результате раздела объекта недвижимости образуются два и более объекта недвижимости, которые могут быть переданы каждому из совладельцев и которые могут быть поставлены на кадастровый учет и в отношении которых может быть проведена государственная регистрация прав.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 76,9 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м., кадастровый №, на отдельные изолированные помещения с индивидуальными входами в соответствии с идеальными долями ФИО3, ФИО1 и ФИО4 без нарушения конструктивных элементов и проведения перепланировки жилых помещений, без причинения несоразмерного ущерба имуществу невозможен. Архитектурно-конструктивные особенности данного жилого дома не позволяют осуществить его раздел на автономные жилые блоки.

Отвечая на вопрос суда относительно возможности раздела в натуре земельного участка по указанному адресу, эксперт указал, что раздел в натуре земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1920 кв.м., в соответствии с идеальными долями ФИО3, ФИО1, ФИО4 невозможен.

Следовательно, экспертом констатирована невозможность выдела в натуре доли каждого собственника в общей долевой собственности.

Если выдел доли в натуре не допускается законом, собственник, выделяющий свою долю в натуре, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Экспертом определена рыночная стоимость всего домовладения расположенного по адресу. <адрес>.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 24 265 000,00 рублей.

Эксперт предлагает разделить домовладение на три части исходя из рыночной стоимости составляющих его объектов капитального строительства (жилой дом кадастровый №, сарай кадастровый №; сарай кадастровый №, гараж кадастровый №, уборная кадастровый №) и земельного участка с кадастровым номером №. Выделить собственникам долей домовладения объекты недвижимого имущества согласно их рыночной стоимости, включая стоимость земельного участка. Указанная выше рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, будет составлять 6 066 250 рублей.

Под эту стоимость эксперт сформировал три выделяемых объекта.

В первый выделяемый объект входят: сарай площадью 25,8 кв.м. кадастровый №, рыночной стоимостью 147 000,00 рублей, уборная, площадью 4,0 кв.м. кадастровый №, рыночной стоимостью 129 000,00 рублей и земельный участок площадью 679 кв.м. рыночной стоимостью 5 790 250 рублей.

Второй выделяемый объект формировался, исходя из предельной минимальной площади земельного участка -600 кв.м. В него входят: сарай площадью 83,3 кв.м. кадастровый № рыночной стоимостью 473 000,00 рублей, гараж площадью 54,3 кв.м. кадастровый № рыночной стоимостью 626 000,00 рублей, и земельный участок, площадью 600 кв.м. рыночной стоимостью 5 118 000,00 рублей.

Третий выделяемый объект формировался, исходя из оставшейся площади исходного земельного участка –641 кв.м. В него входят: индивидуальный жилой дом площадью 76,9 кв.м. кадастровый № рыночной стоимостью 6 510 000 рублей и земельный участок площадью 641 кв.м., рыночной стоимостью 5 468 371 рубль. Указанный объект подлежит предоставлению ФИО1

Экспертом разработаны и представлены два варианта раздела спорного домовладения.

При варианте №: собственник одной из долей выплачивает собственникам других долей стоимости их долей, при этом рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, будет составлять 6 066 250,00 рублей, а рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение будет составлять 12 132 500,00 рублей.

При варианте №: одному из собственников ? доли домовладения предоставляются: сарай литера «З» площадью 25,8 кв.м. кадастровый №; уборная литера «Е» кадастровый № и земельный участок площадью 679 кв.м. Второму сособственнику ? доли домовладения предоставляются: сарай литера «В» площадью 83,3 кв.м. кадастровый №, гараж литера «Б» площадью 54,3 кв.м. кадастровый № и земельный участок площадью 600 кв.м.

В случае отступления от идеального размера долей каждого собственника земельного участка определена сумма компенсационных выплат по каждому из предлагаемых вариантов раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1920 кв.м. в соответствии с рыночной стоимостью исследуемого объекта недвижимости.

В случае раздела домовладения по второму варианту, собственнику земельного участка площадью 600 кв.м., гаража литера «Б» площадью 54,3 кв.м. кадастровый №, сарая литера «В» площадью 83,3 кв.м. кадастровый №, будет предоставлено имущество на сумму 6 217 600 рублей, что превышает ? долю рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которая составляет 6 066 250,00 рублей.

Разница, подлежащая выплате в пользу ФИО1 в виде компенсации, составляет 151 350,00 рублей (6 217 600,00 рублей -6 066 250,00 рублей).

Суд признает представленное заключение эксперта надлежащим доказательством по делу, поскольку заключение выполнено экспертом, имеющим сертификат соответствия судебного эксперта по специальности: «исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом, разработка вариантов указанного раздела», «исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, используемых материалов и изделий», Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальные познания и опыт работы, им были изучены все представленные материалы дела, инвентарное дело, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы или ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована в спорном жилом доме, согласно информации, предоставленной Администрацией Мысовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, проживает в указанном доме по настоящее время. Кроме того, ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 наследство после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла, однако решением суда право собственности за ФИО4 признано только на часть наследственного имущества в виде ? доли земельного участка, расположенного по указанному адресу. При этом право собственности за ФИО4 не оформлено надлежащим образом ни по законодательству Украины, ни по законодательству РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие между сторонами разногласий по вопросу раздела в натуре общего имущества, суд, исходя из состава, площади и взаимного расположения объектов недвижимости на земельном участке, фактически сложившегося порядка пользования ним, принимая во внимание размер долей сторон в праве собственности на таковой, находит целесообразным выделить ФИО1 в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, в виде индивидуального жилого дома (литера А), площадью 76,9 кв.м. с кадастровым номером 90:07:200101:2125 и земельного участка площадью 641 кв.м.; выделить ФИО3 в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, в виде сарая (литера В) площадью 83,3 кв.м. с кадастровым номером 90:07:200101:375, гаража (литера Б) площадью 54,3 кв.м. с кадастровым номером 90:07:200101:379 и земельного участка площадью 600 кв.м., без выплаты денежной компенсации в пользу ФИО1 Выделить ФИО4 в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, в виде сарая (литера З) площадью 25,8 кв.м. кадастровый №, уборной площадью 4,0 кв.м. кадастровый № и земельного участка площадью 679 кв.м., без выплаты денежной компенсации в пользу ФИО1

Суд обращает внимание, что определенный судом вариант выдела спорного недвижимого имущества является наиболее приемлемым, поскольку выделение в собственность сторон обособленных зон земельного участка исключает возможные конфликты между сторонами по пользованию собственностью, не нарушает прав сторон применительно к размеру их долей в праве собственности, при этом такой вариант видится как соответствующий цели эффективного разрешения спора.

Также судом учитывается, что данный вариант выдела спорного имущества не нарушает прав ответчика ФИО4, поскольку выделяемое ей имущество сформировано под рыночную стоимость принадлежащей ей ? доли спорного имущества. Кроме того, ФИО4 длительное время не проявляет существенного интереса к спорному недвижимому имуществу.

В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования земельным участком, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Осуществляя выдел долей в натуре по варианту, предложенному экспертом, суд учитывает организацию планирования спорного земельного участка, интересы сторон, нуждаемости и заинтересованности сторон во владении и использовании спорного имущества, что, по мнению суда, позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие собственники, при этом обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным реализовать право сторон на раздел домовладения, разделив земельный участок, вследствие чего прекратить право общей долевой собственности, исходя из положений ст. 252 ГК РФ.

Вместе с тем суд также отмечает, что не внесение координат границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО4 в соответствии с вариантом, предложенным экспертом, после удовлетворения исковых требований повлекут правовую неопределенность в отношении данного участка, в связи с чем суд полагает необходимым установить координаты границ земельного участка, выделяемого ФИО4 после раздела земельного участка в натуре.

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылается, как на основания своих требований.

Поскольку исковые требования основаны на законе, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, соответствуют сложившемуся порядку пользования жилым домом, суд считает возможным иск ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Истцы не настаивали на распределении судебных расходов по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 на жилой дом, хозяйственные постройки литера Б, В, З, Е, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Крым, в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, в виде сарая (литера В) площадью 83,3 кв.м. с кадастровым номером №, гаража (литера Б) площадью 54,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 600 кв.м., без выплаты денежной компенсации в пользу ФИО1.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Крым, право собственности на сарай (литера В) площадью 83,3 кв.м. с кадастровым номером №, гараж (литера Б) площадью 54,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Крым, право собственности на образованный объект учета -земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах со следующими координатами:

номер характерной                        X:                             Y:

(поворотной) точки

         Н7                               5 024 789,86          5 325 734,48

               Н8                               5 024 778,92          5 325 754,90

               Н9                               5 024 770,00          5 325 750,20

               Н10                             5 024 794,77          5 325 703,71

               Н11                             5 024 807,81               5 325 710,21

               Н7                               5 024 789,86               5 325 734,48.

Выделить в натуре ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, в виде индивидуального жилого дома (литера А) площадью 76,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 641 кв.м.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>ёмовского района Азербайджанской ССР, право собственности на индивидуальный жилой дом (литера А) площадью 76,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>ёмовского района Азербайджанской ССР, право собственности на образованный объект учета -земельный участок площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах со следующими координатами:

      номер характерной

     (поворотной) точки                    Х:                         Y:

                Н2                             5 024 802,13            5 325 748,21

                Н12                           5 024 798,00      5 325 755,86

                Н13                           5 024 798,31      5 325 756,10

                Н14                           5 024 794,85            5 325 761,67

                Н15                           5 024 791,15            5 325 761,34

                Н8                             5 024 778,92      5 325 754,90

                Н7                             5 024 789,86      5 325 734,48

                Н11                           5 024 807,81      5 325 710,21

                Н5                             5 024 811,61      5 325 712,10

                Н4                             5 024 800,57            5 325 732,37

                Н3                             5 024 807,33            5 325 736,00

                Н2                             5 024 802,13            5 325 748,21.

Выделить в натуре ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, в виде сарая (литера З) площадью 25,8 кв.м. кадастровый №, уборной площадью 4,0 кв.м. кадастровый № и земельного участка площадью 679 кв.м., без выплаты денежной компенсации в пользу ФИО1.

Признать за ФИО4 право собственности на образованный объект учета -земельный участок площадью 679 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах со следующими координатами:

       номер характерной

       (поворотной) точки                    Х:                          Y:

       Н1                             5 024 813,38           5 325 754,68

       Н2                             5 024 802,13      5 325 748,21

       Н3                             5 024 807,33        5 325 736,00

       Н4                             5 024 800,57           5 325 732,37

       Н5                             5 024 811,61           5 325 712,10

       Н6                             5 024 830,44      5 325 721,49

       Н1                             5 024 813,38      5 325 754,68.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 Н.А. Ермакова