Решение по делу № 2-83/2015 от 23.12.2014

Дело № <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лузский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора прокуратуры <адрес> Куд.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лальская бумажная фабрика» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Лальская бумажная фабрика» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование указывает, что ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> для защиты своего права на своевременную и в полном размере оплату труда.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение статей 136, 140 Трудового кодекса РФ общество с ограниченной ответственностью «Лальская бумажная фабрика» не выплатило заработную плату за декабрь 2014 года работнику предприятия ФИО1, задолженность составляет 1500 рублей.

В судебном заседании прокурор ФИО3 отказывается от иска, указав, что ответчик в добровольном порядке исполнил требование прокурора, задолженность по заработной плате в размере 1500 рублей перечислена на счет ФИО1

Поскольку предмет спора в настоящее время отсутствует, прокурор просит прекратить производство по делу.

Истец ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку работодатель добровольно исполнил требования прокурора. В своем заявлении указывает, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Общество с ограниченной ответственностью «Лальская бумажная фабрика» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило письменное заявление о согласии на прекращение производства по делу в связи с отказом прокурора от заявленных требований. В заявлении также указано на то, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.

Участникам судебного разбирательства разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку вызван добровольным удовлетворением ответчиком требований прокурора и отсутствием на момент судебного заседания предмета спора.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказы прокурора <адрес>, истца ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Лальская бумажная фабрика» о взыскании задолженности по заработной плате, прекратив производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.Ю. Смирнова