Решение по делу № 2-962/2024 от 21.03.2024

44RS0028-01-2024-000692-29

Дело № 2-962/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к Юшину И.Е. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

АО Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с иском к Юшину И.Е. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам № 754872 в размере 10000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Чебурашка» в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в пользу 1 истца в размере 400 рублей, в пользу второго истца взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки в сумме 5771 рублей, состоящие из стоимости Товара в размере 50 руб., почтовых расходов 121 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: №754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754872,зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.)

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования вакционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ, таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве (далее - «Истец 1»).

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее - «Истец 2») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка»из анимационного фильма «Крокодил Гена»(далее - Мультфильм) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее - «Договор») на условиях исключительной лицензии.

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которого выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса. Таким образом, Истец 2 вправе защищать свои права, способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

19.03.2021 в торговой точке по адресу: (адрес), был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Юшин И.Е., товара, обладающего техническими признаками контрафактности (аппликация) - содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, исключительные права на который принадлежат Истцу1; изображение персонажа «Чебурашка»из Мультфильма, право использование которого принадлежит Истцу 2. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 19.03.2021 на сумму 265 руб. спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права Ответчикуне передавались. На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №754872. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «аппликации [изделия галантерейные]» и относится к классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Ответчик не обращался к Истцу-1 для заключения лицензионного договора на товарный знак Ответчик и Истец 1 также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора. Таким образом, использование Ответчиком обозначений, сходных до степени смешения вышеуказанным товарным знаком №754872,содержащихся на спорном товаре, следует квалифицировать какнарушение ответчиком исключительных прав Истца 1 на данные товарные знаки. В связи с чем Истец1полагает возможным оценить размер компенсации в 10000 (десять тысячрублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №754872.

Также Ответчик неправомерно использовал персонажа Мультфильма «Чебурашка». Мультфильм был создан в 1969 году. В 1999 г. на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999 г. на базе Арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было создано ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии. С учётом Распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 г. №1882-р было установлено правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 г.) и до перехода на арендные отношения (1989 г.). Далее в 2003 г. на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ №74-р от 16.01.2003 г. из ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» (Истец), а само ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». При этом |исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры РФ №621 от 09.09.2009 г. ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»).

В 2011 году между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен Договор №464/12 от 29.12.2011 г. об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм». В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и Обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор №01/СМФ-Л от 27.03.2020 г., согласно которому ООО «СМФ» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильмы «Жил-был Пес». Таким образом, ООО «СМФ» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

При сравнении изображения персонажа «Чебурашка», правом использования которого обладает Истец 2, и изображения продукции Ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права, так из сравниваемых изображений видно, что изображения продукции Ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей.

Между Истцом 2 и Ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанно Мультфильма. Истец 2 также не давал своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов (статья 1238 ГК РФ), а также на его переработку.

Таким образом, использование Ответчиком персонажа «Чебурашка» путем предложения продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, нарушает право Общества использовать объекты интеллектуальной собственности наусловиях исключительной лицензии,что даёт Истцу 2 право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсацииза нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионе рублей,определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. В связис чемИстец 2 полагает возможным оценить размер компенсации за нарушениеисключительных прав на вышеуказанный персонаж в 10000 (десять тысяч) рублей.

Кроме того, в результате всех вышеуказанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия:потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в граждански оборот неправомерно;обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаёте контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретем права использования данного товарного знака; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждена положенного Правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров Истца 1 и Истца 2, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основаны лицензионных соглашений/договоров.

Истцом 1 понесены следующие судебные издержки:400 (четыреста) руб. - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежный поручением.

Истцом 2 понесены следующие судебные издержки: 50 (пятьдесят ) руб. - стоимость вещественных доказательств, Товаров приобретенных у Ответчика Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства с возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Расходы, понесенные Истцом в ходе сборе доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретении: контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд. 62 (шестьдесят два) руб. - по отправлению Ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России; 59 (пятьдесят девять) руб. - по направлению Ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, что подтверждается описью и квитанцией Почты России; 5000 (пять тысяч) руб. - расходы на фиксацию правонарушения. Документы, подтверждающие расходы: Копия договора поручения, Копия акта о выполнении работ к Договору поручения, Платежное поручение об оплате вознаграждения по Договору поручения. 400 (четыреста) руб. - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

Со ссылками на ст.ст. 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229,1233, 1252, 1259, 1301,1479,1481,1484,1515 ГК РФ просят взыскать с ответчика:

- в пользу Истца 1 компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублейза нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №754872;

- в пользу Истца 2 компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) рублейза нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Чебурашка»;

- в пользу Истца 1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.

- в пользу Истца 2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. и судебные издержки в сумме 5771 (пять тысяч семьсот семьдесят один) руб.,состоящие из стоимости Товара в размере 50 (пятьдесят) руб., почтовых расходов 121 (сто двадцать один) руб., расходов на фиксацию правонарушения 5000 (пять тысяч) руб.

В судебное заседание представитель истцов Акционерного Общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Юшин И.Е. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, однако в отделение почтовой связи для получения судебной повестки не явился. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик признан судом надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо о достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

В силу пункта 3 этой статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующего на территории РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Обществом при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 (в отношении защиты исключительных прав на изображения, являющиеся объектами авторского права), подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (в отношении защиты исключительных прав на товарные знаки).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: №754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754872,зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.)

Таким образом, Истец 2 вправе защищать свои права, способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 19.03.2021 в торговой точке по адресу: г. Кострома, мкр. Давыдовский, 2, 59, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Юшин И.Е., товара, обладающего техническими признаками контрафактности (аппликация) - содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, исключительные права на который принадлежат Истцу1; изображение персонажа «Чебурашка»из Мультфильма, право использование которого принадлежит Истцу 2. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 19.03.2021 на сумму 265 руб. (л.д.44) и видеосъемкой (л.д.120), совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ. На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №754872. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «аппликации [изделия галантерейные]» и относится к классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Из представленных в дело документов усматривается, что Ответчик Юшин И.Е. также неправомерно использовал персонажа Мультфильма «Чебурашка».

Мультфильм был создан в 1969 году. В 1999 г. на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999 г. на базе Арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» было создано ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии. С учётом Распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003 г. №1882-р было установлено правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 г.) и до перехода на арендные отношения (1989 г.). Далее в 2003 г. на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ №74-р от 16.01.2003 г. из ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» (Истец), а само ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». При этом |исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». В 2009 году на основании Приказа Министерства культуры РФ №621 от 09.09.2009 г. ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»).

Таким образом, ООО «Союзмультфильм» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

При этом на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права Ответчику Истцом 1 и Истцом 2не передавались.

Между Истцом 2 и Ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанно Мультфильма. Истец 2 также не давал своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов, а также на его переработку. Доказательств в опровержение указанных фактов, стороной ответчика не представлено.

31 марта 2022 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось в добровольном порядке выплатить истицам компенсацию морального вреда и размер понесенных досудебных расходов. Однако претензия оставлена ответчиком без исполнения.

С учетом установленных обстоятельств, нарушением ответчиком прав истцов, а также то, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную, что им сделано не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав, суд исходит из следующего.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичное правило предусмотрено также пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Конституционный суд в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» указал, что нет оснований полагать, что статьями 1301, 1311 и пунктом 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства не учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 27 октября 2015 года N 28-П и др.).

Также в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства и установленных обстоятельств, суд не находит оснований для снижения компенсации морального за допущенное предпринимателем нарушение исключительных прав общества на принадлежащие ему товарные знаки и объекты авторского права.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца АО «Киностудия « Союзмультфильм» компенсацию в размере 10 000 рублей; в пользу истца ООО «Союзмкультфильм» компенсацию в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 88 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом ООО «Союзмультфильм» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в размере 50 рублей -стоимость товара приобретенного у ответчика, а также о взыскании расходов в размере 121 рубль по отправлению ответчику претензии и искового заявления, и 5000 рублей на фиксацию правонарушения.

В материалы дела представлены кассовый чек и опись письма ФГБУ «Почта Росси», кассовый чек от 19.03.2021, а также актом выполненных работ и платежным поручением по оплате вознаграждения, подтверждающие почтовые расходы и расходы, затраченные на сбор доказательств, в заявленном размере. С учетом документально подтвержденных сведений о расходах истца ООО «Союзмультфильм», признавая их необходимыми для реализации права на судебную защиту, суд удовлетворяет требования ООО «Союзмультфильм» о взыскании с ответчика стоимости приобретенных товаров в размере 50 рублей, почтовых расходов в размере 121 рубль, расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд.

Из материалов дела следует, что представителем АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» ООО «Медиа-НН», действующим на основании доверенности от 11.12.2023 произведена оплата государственной пошлины за подачи иска в суд в размере 400 рублей по платежному поручению № 6317 от 16.04.2024 (АО «Киностудия «Союзмультфильм») и в размере 400 рублей по платежному поручению № 6318 от 16.04.2024 (ООО «Союзмультфильм»).

С учетом изложенного, с ответчика Юшина И.Е. подлежит взысканию с пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» государственная пошлина в размере 400 рублей, в пользу ООО «Союзмультфильм» государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» удовлетворить.

Взыскать с Юшина И.Е., ДДММГГГГ года рождения, в пользу Акционерного Общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН 9715404978) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам № 745872 в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 10400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Юшина И.Е., ДДММГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН 7731393568) компенсацию за нарушение исключительных прав на персонаж «Чебурашка» в размере 10000 рублей, стоимость приобретенного товара в размере 50 рублей, расходы на фиксацию правонарушения в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 121 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 15571 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Е. Воронова

решение в окончательной форме

изготовлено 08.06.2024 - судья