Решение по делу № 10-85/2019 от 29.04.2019

11MS0003-01-2018-003584-77 Дело № 10-85/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                 14 мая 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Князева В.Ю.,

защитника адвоката Дуркина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Дуркина В.М. на приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от 12 марта 2019 года, которым

Талонпойко П.С., ...

...

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** Талонпойко П.С. 26 октября 2017 года в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 02 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ..., умышленно, удерживая ... А.П. рукой за шею, приставил к ней кухонный нож и высказал ... А.П. угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас зарежу!» ... А.П. воспринимал угрозу убийством со стороны Талонпойко П.С. реально, имел основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционной жалобе адвокат Дуркин В.М. просит изменить приговор и смягчить назначенное Талонпойко П.С. наказание, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что его подзащитный полностью признал вину, раскаялся, данные обстоятельства признаны смягчающими наказание. Осужденный характеризуется удовлетворительно. Ссылка на отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, поскольку факт нахождения Талонпойко П.С. в этом состоянии во время совершения преступлений не доказан. Обращает внимание на то, что назначенное судом наказание является более строгим, чем предложенное государственным обвинителем.

В судебном заседании защитник настаивал на несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Талонпойко П.С. в совершении в отношении ... А.П. угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре.

Так, потерпевший ... А.П. в ходе предварительного расследования рассказал о том, что ** ** ** услышал крики соседки Куратовой Н.Н., которая ругалась с Талонпойко П.С. Он зашел в комнату, предложил помочь, вызвать полицию. Осужденный стал на него кричать, выталкивать из комнаты, затем обхватил его за шею, приставил к ней нож и сказал: «Я тебя сейчас зарежу!». Он воспринял угрозу реально, так как осужденный вел себя агрессивно, неадекватно, ограничил его в передвижении.

Показания потерпевшего ... А.П. судом обоснованно признаны достоверными, так как они являются последовательными, логичными, подробными и согласуются с совокупностью других доказательств по делу. В частности, с показаниями свидетеля Куратовой Н.Н., данными в ходе предварительного расследования, подтвердившей, что у нее был конфликт с Талонпойко П.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта осужденный схватил ее за руки, она просила не трогать ее. Потерпевший хотел ей помочь, зашел в комнату. Осужденный выталкивал Хорошева А.П., затем взял нож, обхватил потерпевшего рукой за шею и сказал: «Я тебя сейчас зарежу!». Она испугалась за потерпевшего, поскольку Талонпойко П.С. находился в агрессивном состоянии, мог причинить ему вред.

Показания потерпевшего и свидетеля ... Н.Н. также согласуются с показаниями свидетеля ... Э.В., который слышал шум конфликта, видел Талонпойко П.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и требовавшего, чтобы ... А.П. покинул комнату; с показаниями свидетеля ... З.Н., которому потерпевший и свидетель ... Н.Н. непосредственно после преступления изложили обстоятельства совершения осужденным в отношении ... А.П. угрозы убийством.

Мотивы для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей не установлены.

Показания потерпевшего также подтверждаются его заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Доказательства по уголовному делу надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87–88 УПК РФ.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Талонпойко П.С. в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшего ... А.П.

Действиям Талонпойко П.С. дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наказание, назначенное Талонпойко П.С., соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против жизни человека, данным о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту регистрации, не состоит под наблюдением нарколога и психиатра.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом первой инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание и учтено при назначении наказания.

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Талонпойко П.С. судом обоснованно признано отягчающим обстоятельством и учтено при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное решение мотивировано в приговоре. При этом, вопреки доводам защитника, нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления подтверждено совокупность доказательств по уголовному делу, в частности, показаниями свидетеля ... Н.Н., сообщившей, что именно указанное состояние Талонпойко П.С. послужило поводом для ее конфликта с осужденным, показаниями свидетелей ... Э.В., ... З.Н.

Назначение судом более строгого наказания, чем предложено государственным обвинителем в прениях сторон, не противоречит требованиям законодательства, поскольку суд при назначении наказания не связан мнением участников производства по уголовному делу. Наказание по своему виду и размеру является справедливым, назначено осужденному в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для назначения условного наказания или иного смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из протоколов судебного заседания от ** ** ** и от ** ** ** извещения и этапного требования от ** ** **, заявления адвоката Дуркина В.М. о выплате вознаграждения от 13.03.2019, приговор в отношении Талонпойко П.С. постановлен и провозглашен 13 марта 2019 года. Однако во вводной части приговора указана дата его вынесения ** ** **, в резолютивной части принято решение об исчислении срока наказания, назначенного Талонпойко П.С., ** ** ** года. Указанные ошибки, очевидно, являются техническими и подлежат исправлению.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в отношении Талонпойко П.С..

Считать датой вынесения приговора 13 марта 2019 года. Исчислять срок наказания в виде лишения свободы с 13 марта 2019 года.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении Талонпойко П.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий                            Е.Н. Семенова

копия верна, судья Е.Н. Семенова