Решение по делу № 2-6608/2023 от 31.07.2023

№ 2-6608/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-006440-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Швецовой М.А.,

с участием ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ...., представителя истца ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноус М.А к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридический партнер" о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Черноус М.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 17 января 2023 года приобрел в ООО "Восток-Авто" автомобиль с использованием кредитных средств, для чего в этот же день заключила кредитный договор с ПАО "Совкомбанк". При заключении кредитного договора ей была навязана дополнительная услуга от ООО "Юридический партнер" и заключен договор о предоставлении независимой гарантии .... Стоимость данного договора составила 124 955 руб., которая включена в сумму кредита и в полном объеме перечислена обществу.

24 января 2023 года истцом направлено требование о расторжении договора независимой гарантии, возврате оплаченных по договору средств, которое ответчиком не исполнено.

Полагая, что действиями ответчика нарушены права Черноус М.А. как потребителя, истец просил расторгнуть договор о выдаче независимой гарантии ... от 17 января 2023 года; взыскать с ООО «Юридический партнер» в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 124955 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; неустойку в размере 124955 руб., а также штраф за неисполнение требований.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО "Совкомбанк", ООО "Восток-Авто", Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Истец Черноус М.А., представитель ответчика ООО «Юридический партнер», представители третьих лиц ПАО "Совкомбанк", ООО "Восток-Авто" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель ПАО "Совкомбанк" ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Дополнительно указал, что 17 января 2023 года между Черноус М.А. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита .... При заключении договора истцом также приобретен самостоятельный продукт у ООО "Юридический партнер" по подключению к программам помощи на дорогах, оплата за приобретение данного продукта произведена банком на основании заявления Черноус М.А. Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное требование о заключении договора услуг с ООО "Юридический партнер", решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на данный вид услуг.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Сальников А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Указал, что фактически при заключении потребительского договора Черноус М.А. была введена в заблуждение, однако в последующем в течение 14 дней периода охлаждения направила заявление о расторжении договора с ООО "Юридический партнер" и возврате денежных средств по нему, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, а также заключение Управления Роспотребнадзора по Оренбургской, полагавшего заявленные Черноус М.А. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Статьей 371 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п.1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 января 2023 года между ООО «Восток-Авто» (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи ..., согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер ... а покупатель обязуется своевременно принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную договором (п. 1.1 Договора).

Цена за транспортное средство с учетом скидки по программе ...» 170000 руб. устанавливается в размере 1969900 руб., в том числе НДС ...%.

В этот же день 17 января 2023 года между Черноус М.А. (заемщик) и ПАО «Совкомбанк» (банк) заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1630706, 38 руб., на срок до 17 января 2028 года под ...% годовых (п.1-2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, кредит предоставляется заемщику на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 Индивидуальных условий (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: ... года выпуска, идентификационный номер ....

Кроме того, 17 января 2023 года между Черноус М.А. и ООО «Юридический партнер», на основании заявления-оферты, заключен договор о выдаче независимой гарантии на срок до 17 января 2024 года в целях исполнения основного обязательства-кредитного договора ... от 17 января 2023 года перед кредитором согласно графику платежей.

Обстоятельствами при наступлении которого должна быть выплачена сумма гарантии указаны: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ); расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - при ликвидации организации, либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; получение должником инвалидности III, II, I степени; банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1.1. Общих условий, гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключённому между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор независимой гарантии считается заключённым после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления о выдаче независимой гарантии и представление

указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой; совершение принципалом оплаты стоимости независимой гарантии (п. 1.3.1 Общих условий)

Таким образом, предметом спорного договора о предоставлении независимой гарантии является право истца требовать от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обязательств.

Согласно платежного поручения ... от 17 января 2023 года ПАО «Совкомбанк» на основании заявления Черноус М.А. от 17 января 2023 года перевел на счет ООО «Юридический партнер» сумму в размере 124955 руб.

Таким образом, истцом Черноус М.А. исполнены Общие условия Договора независимой гарантии, а именно, Черноус М.А. подписано заявление о выдаче независимой гарантии, которое представлено гаранту, а также совершена оплаты стоимости независимой гарантии.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

24 января 2023 года истец обратилась в ООО «Юридический партнер» с заявлением о расторжении договора независимой гарантии ..., содержащим в том числе требование о возврате уплаченной за услугу суммы в размере 124955 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Черноус М.А. указывает, что в момент подписания договора о выдаче независимой гарантии её ввели в заблуждение, услуга была ей навязана, условия договора ответчиком исполнены были.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право требования от ООО "Юридический партнер" исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 124955 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств и субъектного состава спора, суд усматривает, что возникшие правоотношения основаны, в том числе, на нормах о возмездном оказании услуг, также регулируемых Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу ст. 32 которого, истец вправе в рассматриваемом случае и при установленных выше обстоятельствах отказаться от исполнения заключенного с ООО "Юридический партнер" договора и потребовать возврата денежных средств.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного Закона.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (пп. 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, принимая во внимание, отказ потребителя Черноус М.А. от исполнения договора и отсутствия доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части расторжения договора независимой гарантии с ответчиком и взыскания с ООО «Юридический партнер» в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 124955 руб.

При этом, суд исходит из того, что обращаясь с претензией о возврате сумм по договору о независимой гарантии, сторона истца устанавливает отношения по договору расторгнутыми, в связи с чем, на основании Закона «О защите прав потребителей» дополнительному доказыванию данные требования не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя суд приходит к следующему.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и может быть установлена как законом, так и договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ)

Вместе с тем, суд исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и возможность взыскания неустойки из расчета ...% за каждый день просрочки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ, приходит к выводу, что взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги, в связи с досрочным прекращением договора, по которому услуги фактически ответчиком не оказаны, законом не предусмотрено.

Вместе с тем, учитывая, что неустойка, в данном случае не подлежит взысканию, суд полагает, что при установлении факта того, что денежные средства уплаченные по договору подлежали возврату истцу и своевременно возвращены не были, имеются правовые основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 4 февраля 2023 года по 4 июня 2023 года.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле: сумма задолженности х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 4 февраля 2023 года по 4 июня 2023 года (120 дней) в размере 3106, 76 руб. из расчет:124955 руб. х ...% / 365 х 120 дней.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика ООО "Юридический партнер" в нарушении прав истца как потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Черноус М.А. в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ООО «Юридический центр» обязанности по договору независимой гарантии №23/39658 от 17 января 2023 года, в результате которого права Черноус М.А., как потребителя, нарушены, суд приходит к выводу, что с ООО «Юридический центр» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 64 530 руб., исходя из расчета: 124 955 руб. + 3106, 76 руб. + 1000 руб. х ...%.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления Черноус М.А. освобождена от уплаты государственной пошлины, то в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика ООО «Юридический центр» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 781 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черноус М.А к Обществу с ограниченной ответственностью "Юридический партнер" о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о выдаче независимой гарантии ... заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Юридический партнер" и Черноус М.А 17 января 2023 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юридический партнер" (ОГРН ...) в пользу Черноус Марии Александровны (паспорт серии ...) денежную сумму, уплаченную по договору независимой гарантии ... от 17 января 2023 года в размере 124 955 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 февраля 2023 года по 4 июня 2023 года в размере 3 106,76 руб., штраф в размере 64 530 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черноус Марии Александровны отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юридический партнер" (ОГРН ...) в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3 781 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 года.