Решение по делу № 1-208/2021 от 09.06.2021

Уголовное дело № 1–208/2021            

    59RS0003-01-2021-002882-84        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                             23 июня 2021 года

    Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Михалевой М.А.,

подсудимого Егорова А.В.

защитника – адвоката Малеева Д.В.,

потерпевшей Киселевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......., гражданина ......., имеющего ....... образование, ......., официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого.

Под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г., не позднее ....... Егоров находился на автомобильной парковке у дома, расположенного по адресу: <адрес> где обнаружил на земле банковскую карту Киселевой ......., с банковским счетом №.

У Егорова возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с ....... до ......., Егоров действуя с единым умыслом тайно похитил денежные средства Киселевой с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. в ....... по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ....... при следующих обстоятельствах.

В ......., находясь в магазине ....... расположенном по адресу: <адрес>, Егоров произвел оплату за товар с помощью банковской карты Киселевой на сумму ........

В ......., находясь в магазине ....... расположенном по адресу: <адрес>, Егоров произвел оплату за товар с помощью банковской карты Киселевой на сумму ........

В ......., находясь в магазине .......», расположенном по адресу: <адрес>, Егоров произвел оплату за товар с помощью банковской карты Киселевой на сумму ........

В ....... находясь в магазине ....... расположенном по адресу: <адрес>, Егоров произвел оплату за товар с помощью банковской карты Киселевой на сумму ........

В ......., находясь в магазине .......», расположенном по адресу: <адрес>, Егоров произвел оплату за товар с помощью банковской карты Киселевой на сумму ........

В ......., находясь в магазине ....... расположенном по адресу: <адрес>, Егоров дважды попытался произвести оплату за товар с помощью банковской карты Киселевой на сумму 866 ......., однако совершить операцию не смог, поскольку банковская карта была заблокирована.

Таким образом, Егоров похитил денежные средства Киселевой на общую сумму ........

Подсудимый Егоров вину признал, показал что ДД.ММ.ГГГГ г., около ....... нашел банковскую карту ....... на парковке у дома на <адрес>. Вместе с ФИО15 и ФИО16 он пришел в магазин ....... на <адрес>, где с помощью найденной карты, путем прикладывания к терминалу купил алкоголь, продукты и воду. Кроме того, в ....... он пытался с помощью карты купить шампанское и торт, но она была заблокирована. Впоследствии карту выбросил.

Потерпевшая Киселева показала, что имела карту ....... которую потеряла ДД.ММ.ГГГГ около ........ На следующий день ей стали приходить смс сообщения о совершаемых с помощью указанной карты покупках в магазине ....... а также из ....... о неудачной покупке. Киселева приходила в магазин ....... где продавец сказала, что покупки совершили молодые люди. Ущерб составил ......., полностью возмещен.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ходил с Егоровым и ФИО16 в магазин ....... где Егоров расплатился за ........

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ходил с Егоровым и ФИО15 в магазин ....... при этом Егоров заплатил за ....... банковской картой.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что изъяла видеозапись из магазина ....... которую выдала следователю.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ....... мужчина в маске расплатился картой за покупки ....... коньяка, воды и колбасы.

Из протокола заявления (.......) установлено, что Киселева сообщила о том, что ее банковской картой расплачивались в магазине.

Из протокола осмотра предметов (.......) установлено, что осмотрена видеозапись на которой мужчина приобретает товар, производя манипуляции банковской картой.

Из протокола осмотра предметов (.......) установлено, что осмотрены истории операций по карте, скриншоты смс сообщений, выписка по счету.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина Егорова в совершении данного преступления доказана полностью. Суд учитывает при этом признательные показания Егорова, показания Киселевой, свидетелей и материалы дела, в том числе сведения о совершенных операциях и счете потерпевшей.

Судом установлено, что Егоров тайно похитил денежные средства Киселевой с банковского счета.

Суд квалифицирует действия Егорова по данному преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного .......).

Судом в отношении Егорова установлено:

Смягчающими наказание обстоятельствами являются, в соответствии со ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением вреда, наличие на иждивении ......., а также наличие ........

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Личность Егорова характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, в целях предупреждения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Егорову наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и на основании ст. 64 УК РФ, с учетом влияния наказания на семью Егорова, назначает наказание ниже низшего предела предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В удовлетворении исковых требований Киселевой о возмещении материального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку ущерб от преступления полностью возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Меру пресечения Егорову до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ....... – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                  Егоров В.С.