Решение по делу № 22-5171/2022 от 21.07.2022

Судья Попова Е.Л.

Дело № 22 – 5171/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 18 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

адвоката Колосовой Н.Н.,

осужденной Жаковой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной Жаковой Л.Н. и адвоката Череповой А.М. на постановление Мотовилихинского районного суда города Перми от 23 июня 2022 года, которым

Жаковой Любови Николаевне, родившейся дата в ****, осужденной приговором Пермского районного суда Пермского края от 15 марта 2022 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденной Жаковой Л.Н., участвующей посредством видеоконференц-связи, ее адвоката Колосовой Н.Н. об отмене постановления, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Жаковой Л.Н. об освобождении её от отбывания наказания, назначенного по приговору Пермского районного суда Пермского края от 15 марта 2022 года, в связи с болезнью.

В апелляционных жалобах осужденная Жакова Л.Н. и адвокат Черепова А.М. просят постановление отменить, при этом ссылаются на неполноту проведенного медицинской комиссией обследования. Так, по их мнению, не были применены томографические методы исследования мозга, несмотря на то обстоятельство, что медицинская комиссия вправе запросить дополнительные сведения о состоянии здоровья осужденной из медицинских организаций, в которых осуществлялось медицинское наблюдение или лечение, а также направить осужденного на дополнительное обследование. Кроме того, осужденная не согласна с заключением комиссии от 22 июня 2022 года, поскольку считает, что имеющееся у нее заболевание включено в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, является неизлечимым, находится в прогрессирующем течении, требует постоянного лечения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (далее - Перечень).

По смыслу ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Из заключения врачебной комиссии № 19 от 22 июня 2022 года следует, что Жакова Л.Н. страдает рядом заболеваний, которые Перечнем не предусмотрены, в постоянном уходе не нуждается, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Указанное заключение дано в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, поскольку отсутствуют предусмотренные уголовным законом основания для освобождения её от отбывания наказания.

В апелляционных жалобах осужденная и адвокат фактически выражают несогласие с выводами, изложенными в заключение врачебной комиссии, что само по себе не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. При этом осужденная либо её представитель вправе обжаловать данное заключение в ином судебном порядке.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.23, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда города Перми от 23 июня 2022 года в отношении Жаковой Любови Николаевны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401⁴УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/