Решение по делу № 2-850/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-850/2024

УИД 21RS0006-01-2024-001093-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Е.М. к Григорьеву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Григорьева Е.М. обратилась в суд с иском к Григорьеву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>.

Истец Григорьева Е.М. о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещена, в суд не явилась, представила заявление об отказе от иска и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Григорьев В.И., представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Канашу в суд не явились, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещены.

Разрешая заявление истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

В силу ч.4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.220 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Последствия принятия судом отказа истца от иска изложены в ст. 221 ГПК РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заявлении об отказе от исковых требований Григорьева Е.М. указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Поскольку отказ от иска истцом заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом, а производство по гражданскому делу - прекращению.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей согласно чеку по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В связи с вышеизложенным, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 210 рублей (300 рублей х 70 %).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

    определил:

Принять отказ Григорьевой Е.М. (ИНН <данные изъяты>) от иска к Григорьеву В.И. (ИНН <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по делу по иску Григорьевой Е.М. к Григорьеву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Григорьевой Е.М. (ИНН <данные изъяты>) из бюджета государственную пошлину в размере 210 рублей согласно чеку по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Канашский районный суд Чувашской Республики.

Судья Е.Н. Камушкина