Решение по делу № 2-373/2018 от 09.10.2017

дело № 2-373/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         город Воронеж                                      22 февраля 2018 года

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием представителя истца Н.Ю. Копытина Е.Ю. Ермолова, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Копытина Н.Ю. к Кирьяновой Т.О. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

     Н.Ю. Копытин обратился в суд с иском к Т.О. Кирьяновой с требованиями взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1 от 20.01.2015 года в виде 300000 рублей основного долга, процентов за пользование займом за период с 20.01.2015 года по 20.09.2017 года 960000 рублей, а с 21.09.2017 года из расчета 10% в месяц от суммы долга 300000 рублей до полного погашения основного долга; неустойку за несвоевременное возвращение заемных средств за период с 20.02.2015 года по 20.09.2017 года в размере 500000 рублей, а с 21.09.2017 года из расчета 0,88% за каждый день просрочки от суммы задолженности; уплаченную за рассмотрение иска госпошлину в размере 17300 рублей; обратить взыскание для погашения задолженности ответчика по договору займа № 1 от 20.01.2015 года перед истцом, на заложенное по договору об ипотеке № 1 от 20.01.2015 года имущество Кирьяновой Т.О. – квартиру, кадастровый (условный) (№), расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 1500000 рублей.

В обоснование требований указано, что 20.01.2015 года ответчик получила в долг от Н.Ю. Копытина 300000 рублей, что подтверждается договором займа № 1 и распиской, которые обязалась вернуть не позднее 20.02.2015 года. В обеспечение договора займа № 1 от 20.01.2015 года, между сторонами был заключен договор об ипотеке № 1 от 20.01.2015 года, согласно которого Т.О. Кирьянова передала в залог истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в установленном законом порядке. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Н.Ю. Копытин в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца Е.Ю. Ермолов, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Т.О. Кирьянова в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 22.02.2018 года постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.01.2015 года между Н.Ю. Копытиным (займодавец)    и Т.О. Кирьяновой (Заемщик) заключен договор займа № 1, согласно условиям которого, займодавец передал в день подписания договора, а заемщик принял 300000 рублей и обязался их возвратить не позднее 20.02.2015 года. Передача денежных средств ответчику также подтверждается распиской от 20.01.2015 года.

Как указывает истец, до настоящего времени сумма долга по договору займа от 20.01.2015 года ответчиком не возвращена.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договоров займа, не имеется. О наличии каких-либо свидетелей, которые могли бы подтвердить, что договор займа был заключен между сторонами настоящего спора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не сообщено.

В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не было представлено никаких возражений, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, суд находит исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 300000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 договора займа № 1 от 20.01.2015 года предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты по ставке в размере 10 % в месяц, начисляемые на сумму используемого и непогашенного основного долга по займу и подлежащие уплате не позднее 20.02.2015 года.

    Н.Ю. Копытин просит взыскать с Т.О. Кирьяновой проценты за пользование займом за период с 20.01.2015 года по 20.09.2017 года (32 месяца) в размере 960000 рублей, исходя из расчета 300000 * 10% * 32.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

За неисполнение заемщиком своей обязанности возвратить сумму займа не позднее 20.02.2015 года, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,88 % от суммы основного долга за каждый день просрочки (п. 5 договора).

Согласно расчета истца, размер неустойки 0,88 % в день от суммы задолженности в размере 300000 рублей составит 2489520 рублей, за период с 21.02.2015 года по 20.09.2017 года (943 дня) (300000*0,88%*943).

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, являются правильными, ответчиком не оспорены, в связи с чем, при взыскании процентов за пользование займом и неустойки, суд руководствуется указанными расчетами.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Н.Ю. Копытин просит взыскать с ответчика неустойку в размере 500000 рублей.

         На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных к взысканию процентов и неустойки, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 960000 рублей и неустойку в размере 500000 рублей.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 1 от 20.01.2015 года, между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке № 1 от 20.01.2015 года, согласно которого Т.О. Кирьянова передала в залог Н.Ю. Копытину квартиру, общей площадью 54,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Договор об ипотеке зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, произведена государственная регистрация ипотеки 22.01.2015 года, номер регистрации (№)

Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Пунктом 1.4. договора об ипотеке стороны согласовали стоимость предмета ипотеки в размере 1500000 рублей.

На основании ст. ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о том, что согласно ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, заемщиком не исполнены.

Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заемщиком в материалы дела не представлено.

        Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

        В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 1500000 рубля, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 17300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 06.10.2017 года. Сумма государственной пошлины в размере 17300 рублей, уплаченная за подачу искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копытина Н.Ю. к Кирьяновой Т.О. о взыскании долга, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кирьяновой Т.О. в пользу Копытина Н.Ю. задолженность по договору займа № 1 от 20.01.2015 года в размере основного долга 300000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.01.2015 года по 20.09.2017 года в размере 960000 рублей, неустойку за несвоевременное возвращение денежных средств за период с 20.02.2015 года по 20.09.2017 года в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17300 рублей, а всего взыскать 1777300 рублей.

Взыскать с Кирьяновой Т.О. в пользу Копытина Н.Ю. проценты за пользование займом за период с 21.09.2017 года из расчета 10 % в месяц от суммы долга 300000 рублей по день возврата суммы долга.

Взыскать с Кирьяновой Т.О. в пользу Копытина Н.Ю. проценты за просрочку возврата займа с 21.09.2017 года из расчета 0,88 % за каждый день просрочки от суммы займа 300000 рублей по день возврата суммы займа.

        Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № 1 от 20.01.2015 имущество квартиру, кадастровый (условный) (№), расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Кирьяновой Т.О., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1500000 рублей, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                          подпись                                                             Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

          изготовлено 27.02.2018 года.